Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8а-13480/2021[88а-13257/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванчея Сергея Ивановича, поданную 18 июня 2021 года, на решение Центрального районного суда города Кемерово от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2021 года

по административному делу N 2а-689/2021 по административному исковому заявлению ГУ УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) к Иванчею Сергею Ивановичу о взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

ГУ УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) обратилось в Центральный районный суд города Кемерово с административным исковым заявлением к Иванчею С.И. о взыскании штрафов.

В обоснование требований указано, что Иванчей С.И. состоял на регистрационном учете в качестве страхователя - индивидуального предпринимателя в ГУ УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с 5 февраля 2009 года по 20 октября 2017 года.

1 июля 2017 года индивидуальный предприниматель Иванчей С.И. заключил договор возмездного оказания юридических услуг с Бохан Г.И, предметом которого явилось оказание исполнителем юридических услуг.

Согласно договору по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг после полного исполнения стороной-исполнителем обязательств. Акт сдачи-приемки оказанных услуг составляется после получения последнего судебного акта, которым завершено рассмотрение дела по исковому заявлению истца в последней судебной инстанции.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По результатам оказанных услуг подписан акт приема-сдачи оказанных услуг от 19 апреля 2019 года по договору возмездного оказания юридических услуг от 1 июля 2017 года N 1.

Денежные средства в счет оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг от 1 июля 2017 года N 1 заказчиком Иванчей С.И. выплачены исполнителю Бохан Г.И. в размере 152 900 руб, что подтверждено распиской от 17 мая 2019 года. С момента заключения договора 1 июля 2017 года и до его прекращения - 31 июля 2019 года у индивидуального предпринимателя Иванчей С.И. возникла обязанность по представлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в отношении Бохан Г.И. За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2- 2.2 статьи 11 указанного федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Кроме того, индивидуальный предприниматель Иванчей С.И. не представил отчетность по форме СЗВ-М за периоды июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года.

15 июня 2020 года специалистом Управления ПФР составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На направленные 18 июня 2020 года акты, Иванчеем С.И. представлены письменные возражения.

21 июля 2020 года заместителем начальника УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ. Указанными решениями страхователю было предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций.

В связи с неуплатой штрафов в адрес Иванчея С.И. направлены требования.

Иванчеем С.И. не представлены сведения о застрахованном лице Бохан Г.И. по форме СЗВ-СТАЖ за 2017, 2018, 2019 годы.

15 июня 2020 года специалистом Управления ПФР составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На направленные 18 июня 2020 года акты Иванчеем С.И. представлены письменные возражения.

21 июля 2020 года заместителем начальника Управления вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2-2.2 статьи 11 указанного федерального закона.

Указанными решениями страхователю было предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций. Требования от 19 августа 2020 года направлены 21 августа 2020 года, штрафы в добровольном порядке не уплачены.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 5 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2021 года, требования удовлетворены частично. С Иванчея С.И. взыскан штраф за непредставление в установленный срок сведений о застрахованном лице Бохан Г.И. по форме СЗВ-М за отчетные периоды: июль - декабрь 2017 года, 2018 год, январь - июль 2019 года; за непредставление в установленный срок сведений о застрахованном лице Бохан Г.И. по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, 2018 год, 2019 год в сумме 14 000 руб, в остальной части требований отказано. С Иванчея С.И. в доход бюджета взыскана государственная пошлину в размере 560 руб.

В кассационной жалобе Иванчеем С.И. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судами не учтены условия договора от 1 июля 2017 года на оказание услуг, заключенного в связи с незаконными действиями контрольных органов за уплатой страховых взносов. Судами не приняты во внимание доводы административного ответчика о наличии смягчающих обстоятельств. При рассмотрении дела судами нарушены принципы открытости и гласности судебного заседания, предусмотренные статьей 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание, в котором принято решение, не был допущен в качестве слушателя представитель ответчика, действующий на основании доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных ГУ УПФ России в г. Кемерово Кемеровской области- Кузбасса (межрайонное), судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами при рассмотрении дела.

На основании статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ индивидуальный предприниматель Иванчей С.И. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 указанного федерального закона обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения для ведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Иванчей С.И. состоял на регистрационном учете в качестве страхователя - индивидуального предпринимателя в ГУ УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) в период с 5 февраля 2009 года по 20 октября 2017 года, а также в качестве физического лица, производившего выплаты физическим лицам в 9 сентября 2019 года по 24 декабря 2019 года.

1 июля 2017 года между индивидуальным предпринимателем Иванчеем С.И. и Бохан Г.И. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг, направленных на защиту и представление интересов заказчика в суде, заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно условиям договора, по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг после полного исполнения исполнителем обязательств. Акт сдачи-приемки оказанных услуг составляется после получения последнего судебного акта, которым завершено рассмотрение дела по исковому заявлению истца в последней судебной инстанции (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Пунктом 3.2 договора установлен порядок определения стоимости услуг, согласно которому размер вознаграждения определяется исходя из стоимости конкретных действий исполнителя, совершенных в ходе исполнения договора, в соответствии установленными расценками.

По результатам оказанных услуг сторонами подписан акт приема-сдачи оказанных услуг от 19 апреля 2019 года по договору возмездного оказания юридических услуг от 1 июля 2017 N 1, в соответствии с которым определен перечень услуг, оказанных исполнителем за период в 1 июля 2017 года до 19 апреля 2019 года.

Денежные средства в счет оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг от 1 июля 2017 года N 1 Иванчеем С.И. выплачены Бохан Г.И. в размере 152 900 рублей, о чем представлена расписка от 17 мая 2019 года.

31 июля 2019 года заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 1 от 1 июля 2017 года о его расторжении.

Согласно выписке из индивидуального лицевого света застрахованного лица Бохан Г.И. на выплаченную сумму по договору возмездного оказания услуг начислены страховые взносы.

В силу положений статьи 6 Федерального закона N 27-ФЗ, пункта 13 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 N 1015, периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей. При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора гражданско-правового характера, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случае если срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.

Руководствуясь указанными нормами права, оценив условия заключенного договора, порядок определения срока его действия, условия определения размера вознаграждения и порядок его выплаты, а также принимая во внимание, что на вознаграждение, выплаченное за выполнение работ в период с 1 июля 2017 года до момента расторжения договора 31 июля 2019 года начислены страховые взносы, суды пришли к обоснованному выводу, что с момента заключения договора и до его расторжения у Иванчея С.И. возникла обязанность по представлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ в отношении застрахованного лица Бохан Г.И. В связи с тем, что сведения не предоставляли, имелись основания для привлечения к ответственности, установленной статьей 17 указанного федерального закона. Порядок привлечения к ответственности административным истцом соблюден.

Указанные выводы судов являются правильными. Доводы кассационной жалобы, направленны на оспаривание выводов судов о наличии оснований для привлечения к ответственности основаны на субъективной оценке заявителем возникших правоотношений и неправильном толковании норм материального права, выводов судов не опровергают.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о взыскании штрафов судами указано, что Федеральный закон N 27-ФЗ не содержат норм о смягчающих обстоятельствах, кроме того, нарушения страхователем допущены неоднократно. Доводы административного ответчика Иванчей С.И. о том, что он является инвалидом, находится в тяжелом материальном положении, не имеет дохода, а также доводы об отсутствии нарушений прав других лиц и отсутствии задолженности по уплате страховых взносов, что, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии смягчающих обстоятельств и является основанием для уменьшения штрафов, не получили правовой оценки.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 N 2-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, указано, что конституционные требования справедливости и соразмерности наказания для лиц, совершивших правонарушения, предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются плательщиками страховых взносов.

При разрешении требований указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в также разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018, судами не были приняты во внимание, доводы административного ответчика о наличии смягчающих вину обстоятельств не получили правовой оценки, нормы материального права при разрешении заявленных требований, судом первой инстанции применены неправильно.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не были исправлены апелляционной коллегией, в связи с чем апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение с целью процессуальной экономии и соблюдения разумных сроков судопроизводства, установленных статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов о наличии смягчающих обстоятельств, которые не заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи