Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8а-13670/2021[88а-13421/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, поданную 7 июня 2021 года, на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 марта 2021 года

по административному делу N 2а-1195/2020 по административному исковому заявлению Семешко Ивана Ивановича об оспаривании решения жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя Управления Росгвардии по Иркутской области Антонова И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административного истца Розум О.Ю, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Семешко И.И. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области от 17 января 202 года о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о возложении обязанности восстановить в очереди.

В обоснование требований указано, что в период с 5 июня 1995 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации. 22 ноября 2012 года был принят на учет как нуждающийся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 2 человека. Он проживает в квартире площадью 56, 4 кв.м. в "адрес", нанимателем которой является его родственник супруги Куракин И.О, до декабря 2019 года имел в этой квартире статус члена семьи нанимателя. 5 декабря 2019 года между Куракиным И.О. и наймодателем КУМИ г. Усолье - Сибирское заключено дополнительное соглашение об исключении из договора найма членов семьи нанимателя Семешко И.И. и его жены Семешко Л.О. Решением жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, оформленным протоколом от 17 января 2020 года он снят с учета в связи с совершением действий по отчуждению жилого помещения, повлекших ухудшение жилищных условий.

Решение о снятии с учета полагает незаконным, поскольку исключение из состава членов семьи нанимателя его жилищные условия не ухудшает, вне зависимости от наличия или отсутствия статуса члена семьи нанимателя его семья нуждается в улучшении жилищных условий, так как жилой площадью по установленной норме не обеспечена.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2020 года требования удовлетворены. Признано незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Иркутской области от 17 января 2020 года о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья Семешко И.И. с составом семьи 2 человека. На Управление Росгвардии по Иркутской области возложена обязанность восстановить Семешко И.И. с составом семьи 2 человека на учете в Управлении Росгвардии по Иркутской области для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, с момента постановки на учет.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 марта 2021 года решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд без единого доказательства принял пояснения представителя административного истца о том, что последний предположительно пытался избежать конфликта с родственниками по поводу квартиры, и поэтому написал заявление об отчуждении части собственности. Вместе с тем, в материалы дела ответчиком был представлен обжалуемый протокол жилищной комиссии, где Семешко И.И. в качестве причины своих действий указал намерение получить единовременную социальную выплату в большем размере. Полагает, что судами не были применены нормативные положения, регулирующие жилищные правоотношения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав лиц. Участвующих в деле и их представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) данным законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе, действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (части 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

Подпунктом "б" пункта 19 Правил, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения комиссии о снятии с учета, установлено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В соответствии с пунктами 27-29 указанных Правил, при определении общей площади жилого помещения для расчета единовременной выплаты учитываются жилые помещения, занимаемые по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи. Из указанного следует, что наличии у сотрудника или членов его семьи жилых помещений, которые они занимают на основании договора социального найма, оказывает влияние на размер единовременной выплаты. При этом в силу абзаца 5 пункта 29 Правил положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанные нормы материального права не были приняты во внимание судами при разрешении требований, что повлекло неправильные выводы суда.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Семешко И.И. с июня 1995 года находится на службе в органах внутренних дел, в настоящее время - в войсках национальной гвардии Российской Федерации, имеет стаж службы 27 лет в календарном исчислении, обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее установленной учетной нормы в 15 квадратных метров, с 22 ноября 2012 года состоит на учете как нуждающийся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения с составом семьи 2 человека.

С 24 июня 2005 года Семешко И.И. и его супруга Семешко Л.О. проживают и имеют временную регистрацию в квартире N 14 в доме 10 по "адрес".

Две комнаты жилой площадью 29, 13 кв.м, в указанной коммунальной квартире на основании ордера от 22 февраля 2005 года были предоставлены Семешко Любови Олеговне (до брака - Куракиной) на семью из четырех человек: Куракин И.О. (брат), Куракин А.О. (брат), Куракина Н.О. (сестра).

20 мая 2013 года Администрацией г. Усолье-Сибирское жилое помещение по "адрес", состоящее из двух комнат общей площадью 55, 71 кв.м, жилой площадью 29, 13 кв.м, по договору социального найма передано Куракиной Наталье Олеговне. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены брат Куракин И.О, сестра Семешко Л.О, зять Семешко И.И.

17 июля 2017 года нанимателем Куракиной Н.О. заключен новый договор социального найма на указанное выше жилое помещение, в котором членом семьи указан только брат нанимателя Куракин И.О, дополнительным соглашением от 19 февраля 2018 года в подпункт 2 пункта 3 договора социального найма от 17 июля 2017 года N 6152 в качестве члена семьи дополнительно внесена сестра Семешко Л.О.

Дополнительным соглашением, заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское N 2 от 26 июня 2018 года в договоре социального найма N 6152 заменен наниматель на Куракина Ивана Олеговича, при этом Куракина Н.О, Семешко Л.О, Семешко И.И. включены в договор в качестве членов семьи нанимателя.

29 декабря 2018 года договор N 6152 социального найма на коммунальную квартиру расторгнут и заключен новый договор социального найма, согласно которому Куракину И.О. и членам его семьи: Куракиной Н.О, Семешко Л.О, Семешко И.И. предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью 56, 4 кв.м, по "адрес".

Основанием для снятия Семешко И.И. и его супруги с учета нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения послужило исключение его и члена его семьи Семешко Л.О. из договора найма жилого помещения как членов семьи нанимателя, оформленное дополнительным соглашением от 5 декабря 2019 года между нанимателем Куракиным И.О. и КУМИ г. Усолье-Сибирское. С указанием на дополнительное соглашение Семешко И.И. обратился с заявлением от 20 декабря 2019 года о внесении изменений в учетное дело для перерасчета размера выплаты

Семешко И.И. с супругой продолжают проживать в том же жилом помещении, где сохраняют временную регистрацию. После отказа от участия в договоре найма квартиры жилищные условия семьи Семешко И.И. не изменились - на каждого проживающего по-прежнему приходится менее 15 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Решением от 17 января 2020 года, оформленным протоколом N1 комиссией Управления Росгвардии по Иркутской области подача истцом дополнительного соглашения от 5 декабря 2018 года N 1 к договору социального найма жилого помещения, муниципального жилищного фонда от 29 декабря 2019 года N 6354, расценена, как совершение им действий, повлекших ухудшение жилищных условий с намереньем приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты с составом семьи 2 человека, что в силу подпункта "б" пункта 19 Правил, явилось основанием для снятия с учета с составом семьи 2 человека.

Разрешая заявленные требования, оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суды пришли к выводу об их удовлетворении, указав, что Семешко И.И. имеет стаж службы в органах внутренних дел более 10 лет, обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров, относится к категории сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Произведя действия по внесению изменений в договор социального найма в части исключения его и супруги из числа лиц, совместно проживающих с нанимателем в жилом помещении, действовал добросовестно и не преследовал цель получения единовременной выплаты в большем размере. Законодательство ухудшение жилищных условий связывает не с любыми действиями, приведшими к уменьшению площади жилого помещения, а только с такими действиями, в результате которых возникла нуждаемость в жилых помещениях, либо право на их получение. Действия по внесению изменений в договор социального найма не могут расцениваться как умышленное и намеренное ухудшение жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты в большем размере, чем было признано за административным истцом на дату его постановки на учет (14, 15 кв.м.), поскольку фактически его жилищные условия после исключения из членов семьи нанимателя не изменились.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что вопрос о том, что действия ответчика направлены на увеличение размера единовременной выплаты правового значения не имеет, в предмет спора не входит.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов постановлены на основе неправильного применения норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Как указано выше, совершение действий, направленных на получение единовременной выплаты в большем размере, на момент принятия оспариваемого решения, являлись основанием для снятия с учета в силу прямого указания в Правилах предоставления выплаты. Кроме того, изменение договора социального найма жилого помещения путем исключения из состава членов семьи нанимателя в силу положений статей 67-69 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет изменение жилищных прав, а равно влияет на размер единовременной выплаты, расчет которой производится в соответствии с порядком, установленным Правилами. Соответственно, указанные обстоятельства имеют правовое значение для правильного разрешения спора, однако не получили правовой оценки в ходе рассмотрения дела в суде в неправильного применения норм материального права и оценки правоотношений.

Кроме того, судом не установлен и получил правовой оценки статус жилого помещения, в котором проживает семья Семешко И.И, сведения об установлении статуса коммунальной квартиры и его изменении в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Вопреки изложенному, суд апелляционной инстанции не дал оценку выводам суда первой инстанции, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, также указав, что изложенные в возражениях административного ответчика обстоятельства не имеют правого значения. Судом апелляционной инстанции также не были установлены необходимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие обязательному исследованию и соответствующей оценке в ходе судебного разбирательства.

Тем самым судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход административного дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разрешить спор в соответствии с требования норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи