Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-13933/2021[88а-13820/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Никулиной И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Новоселовским районным судом Красноярского края, кассационную жалобу Полежаева Виктора Константиновича, Полежаевой Раисы Михайловны на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 апреля 2021 года по делу N 2а-79/2020 по административному исковому заявлению Полежаева Виктора Константиновича, Полежаевой Раисы Михайловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административных истцов Полежаева В.К, Полежаевой Р.М. и их представителя Мухаметшина А.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Кляузер Ю.А. по существу кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Полежаев В.К, Полежаева Р.М. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) о признании незаконным отказа от 18 августа 2020 года N КУВД-001/2019- 17059976/8 в государственной регистрации за ними права собственности на земельный участок; возложении обязанности зарегистрировать за ними право общей равнодолевой собственности (по доли за каждым) на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 808 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи от 26 декабря 2019 года N 52 истцы приобрели указанный земельный участок, прилегающий к двухквартирному жилому дому, за плату у администрации Новоселовского района. Денежные средства внесены, обозначенный договор в судебном порядке не оспорен. Однако Управлением Росреестра по Красноярскому краю в государственной регистрации права общей равнодолевой собственности на спорный земельный участок истцам было отказано в связи с тем, что по данным Единого государственного реестра недвижимости принадлежащее им жилое помещение является квартирой в многоквартирном доме, и, соответственно, передача участка в собственность владельцам лишь одной квартиры исключается. Полагают названное решение незаконным, поскольку принадлежащая им квартира фактически расположена в доме блокированной застройки, где каждый блок отделен и есть независимые друг от друга выходы на свои земельные участки, элементы общего имущества, относящиеся к обеим частям дома, отсутствуют. Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о двух земельных участках, на которых расположены части жилого дома по адресу: "адрес" кадастровый номер N, адрес: "адрес", кадастровый номер N, и отсутствие между собственниками частей дома земельных споров свидетельствует о том, что земельные участки являются обособленными земельными участками, следовательно, истцам принадлежит исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 июня 2021 года, административными истцами ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Указывают на отсутствие сведений о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Настаивают на том, что расположенный по адресу: "адрес" дом является одноэтажным двухквартирным домом блокированной застройки.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами допущены.

В силу части 1, пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (части 1, 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Под квартирой понимается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" от 28 января 2006 года N 47).

Положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относят к общему имуществу в многоквартирном доме крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В Приложении Б "Термины и определения" к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение является квартирой в многоквартирном жилом доме, наличие отдельного входа в квартиру истцов со стороны испрашиваемого земельного участка само по себе не влечет изменение существующего статуса жилого дома как многоквартирного и не может являться критерием для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части. Решение относительно возможности изменения правового статуса многоквартирного дома на дом блокированной застройки в установленном порядке не принималось.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на непредставление административными истцами доказательств того, что принадлежащая им квартира, объект кадастрового учета, является жилым блоком с самостоятельными инженерными системами и индивидуальными подключениями к внешним сетям, не имеющим общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, отклонив при этом предоставленную истцами справку главы Толстомысенского сельсовета Новоселовского района о том, что дом N "адрес" мыс является домом блокированной застройки в качестве допустимого доказательства.

Между тем, из имеющихся в материалах дела документов с достоверностью установить наличие либо отсутствие общего имущества не представляется возможным, техническая документация на объект недвижимого имущества участвующими в деле лицами не представлена, сведения о кадастровом учете жилого дома отсутствуют.

При этом административные истцы последовательно настаивают на обратном, ссылаясь на то, что согласно сведениям ЕГРН квартиры NN N находятся на отдельных земельных участках, а также на предоставленную органом местного самоуправления информацию о том, что спорный двухквартирный жилой дом является домом блокированной застройки, в квартирах (блоках) данного дома водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение раздельные.

Однако надлежащей оценки указанным доводам применительно к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу, судом апелляционной инстанции не дано.

Также не дана оценка судом апелляционной инстанции и пояснению представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю, данному им в ходе судебного заседания 12 апреля 2021 года, о том, что спорный жилой дом по данным кадастрового учета состоит из трех квартир.

В отсутствие сведений о кадастровом учете жилого дома и утверждении административных истцов о том, что дом является двухквартирным, суд апелляционной инстанции мер для установления названных обстоятельств не принял.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрению в суд апелляционной инстанции, поскольку допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения пошли тогда, мсудом апелляционной инстанции устранены не были, а оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции следует учесть разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и положения статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 апреля 2021 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Красноярский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи