Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-14037/2021[88а-13271/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Никулиной И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тыриной Анны Владимировны на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 июня 2021 года по делу N 2а-77/2021 по административному исковому заявлению Тыриной Анны Владимировны к судебному приставу-исполнителю Змеиногорского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Трапезниковой Татьяне Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тырина А.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Змеиногорского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю) Трапезниковой Т.Н. от 12 октября 2020 года N N об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Змеиногорском МОСП УФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство N N возбужденное 26 августа 2020 года на основании исполнительного листа, выданного по делу N 2-710/2020, о взыскании с должника Тыриной А.В. денежных средств в размере 263 949, 57 руб. в пользу ПАО "Сбербанк", в рамках исполнения которого 12 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Не предприняв мер к установлению действительного места работы должника, судебный пристав-исполнитель направил указанное постановление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю), в то время как Тырина А.В. не работает в данной организации с 20 августа 2020 года.

В результате указанных действий постановление, содержащее персональные данные должника, было направлено третьему лицу, что является незаконным, так как не соответствует Федеральному закону от 26 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Решением Змеиногорского районного суда Алтайского края от 20 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 июня 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. По доводам, положенным в обоснование административного иска, административный истец настаивает на незаконности оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя. Полагает, что судами нарушено процессуальное право, а именно: разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о рассмотрении заявлений о нарушении персональных данных в рамках гражданского судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 5, 46, 64, 68, 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, действия последнего по вынесению названного постановления требованиям действующего законодательства не противоречат, предоставление персональных данных Тыриной А.В. третьему лицу - Управлению Росреестра по Алтайскому краю с целью исполнения судебного решения является правомерным, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления и совершения оспариваемых действий сведений о получении Тыриной А.В. дохода в иной организации, кроме как в Управлении Росреестра по Алтайскому краю, у судебного пристава-исполнителя не имелось; соответствующие сведения получены от ПФР РФ в ответ на направленный судебным приставом-исполнителем запрос; ответы на повторные запросы, равно как и ответы на аналогичные запросы в ФНС России, в банк, иной информации не содержат; по возвращении Управлением Росреестра 3 ноября 2020 года постановления об обращении взыскания на заработную плату должника судебному приставу-исполнителю последним 13 ноября 2020 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания. Доказательства нарушения прав административного истца в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что вынесение судебным приставом оспариваемого постановления и направление его в организацию, являющуюся согласно полученным судебным приставом-исполнителем от уполномоченного на предоставление соответствующей информации органа работодателем должника, не может рассматриваться как нарушение конфиденциальной информации, в том числе и разглашение персональных данных Тыриной А.В.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Доводы истца о неверном определении судами вида судопроизводства при рассмотрении заявленных требований основаны на субъективной оценке заявителем характера спора и выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тыриной Анны Владимировны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи