Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8а-14381/2021[88а-13653/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мишарина Павла Евгеньевича, поданную через суд первой инстанции 15 июня 2021 года, на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2021 года

по административному делу N 2а-3262/2020 по административному исковому заявлению Мишарина Павла Евгеньевича к администрации Октябрьского района в г. Красноярске о признании распоряжения незаконным, его отмене, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мишарин Павел Евгеньевич обратился в суд с административным иском к администрации Октябрьского района в г. Красноярске о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Октябрьского района в г. Красноярске от 31.07.2019 N 742-р "Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Мишарина П.Е.", возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Мишарина П.Е. на основании заявления от 18 июля 2019 года и представленных документов.

В обоснование заявленных требований указал, что в июле 2019 года ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в интересах сына - административного истца в администрацию Октябрьского района в г. Красноярске с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, ввиду того, что Мишарин П.Е. является "данные изъяты" с диагнозом: "данные изъяты". Распоряжением администрации Октябрьского района в г. Красноярске от 31.07.2019 N 742-р отказано в постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данный ответ получен им 21 октября 2019 года. С указанным распоряжением не согласен, ввиду того, что он нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку не имеет жилого помещения. В г. Красноярске проживает в арендованной квартире, собственного жилья у него не было, намерений по ухудшению жилищных условий не предпринимал. Ранее он проживал в г. Уяре в неблагоустроенном доме, в котором отсутствует водоотведение, канализация, центральное отопление, горячее водоснабжение. Указанные обстоятельства явились причиной переезда в г. Красноярск, кроме того, истцу требуется постоянное медицинское лечение.

Решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 2 ноября 2020 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мишарин П.Е. ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда города Красноярска от 2 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2021 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на неверное толкование норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что реализация его права на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не может быть поставлена в зависимость от действий его матери, в его действиях отсутствуют признаки намеренного ухудшения жилищных условий с целью постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Мишарин П.Е. является "данные изъяты", бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ от 30 марта 2017 года. Мишарин П.Е. является сыном ФИО1

19 июля 2019 года представитель Мишарина П.Е. про доверенности ФИО1 обратилась в администрацию Октябрьского района в г. Красноярске с заявлением о принятии на учет его в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, ввиду отсутствия жилого помещения по договору социального найма и (или) на праве собственности, приложив к заявлению копии: решения о признании гражданина малоимущим, выписки из домовой книги по адресу: "адрес" справки МСЭ, паспортов, свидетельства о рождении, свидетельств о регистрации по месту пребывания, договора аренды комнаты N от 10 апреля 2018 года, протокола врачебной комиссии, выписок из ЕГРН, доверенности на представителя.

По результатам рассмотрения указанного заявления, 31 июля 2019 года администрацией Октябрьского района в г. Красноярске вынесено распоряжение N 742-р об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Мишарина П.Е, в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным распоряжения N 742-р от 31 июля 2019 года.

Между тем, судом первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ими являются: отсутствие жилья, которым гражданин вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве члена семьи собственника, нанимателя; обеспеченность жильем менее учетной нормы; проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

В соответствии с частями 2, 4, 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает специального регулирования порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма, в связи с чем, они приобретают и реализуют право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях: в случае признания гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно статье 5 Закона Красноярского края от 23.05.2006 N184751 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края" принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. С заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, указанные в статье 6 настоящего Закона, подтверждающие право состоять на учете, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. В части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона перечислены документы, которые обязательно должны быть представлены с заявлением о принятии на учет.

Часть 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит основания для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из распоряжения от 31 июля 2019 года N742-р "Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Мишарина П.Е." оспариваемый отказ в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, вынесен с учетом решения жилищной комиссии от 24 июля 2019 года (протокол N), в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Сведения о содержании решения жилищной комиссии от 24 июля 2019 года (протокол N) в материалах дела отсутствуют.

Однако выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным оспариваемого распоряжения мотивированы добровольным ухудшением жилищных условий в связи с отчуждением пригодного для проживания жилого дома, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации не истечение срока, предусмотренного статьей 53 названного Кодекса является самостоятельным основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе и формально отвечающих установленным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов наделенных публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Оценивая законность оспариваемого административным истцом распоряжения, судами фактически не дана оценка законности оспариваемого ответа на заявление административного истца. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора в соответствии с нормами права, регулирующего спорные правоотношения, судами не установлены.

Кроме того, судами не дана оценка доводам административного истца о том, что реализации его права на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не может быть поставлена в зависимость от действий его матери, с учетом обстоятельств дела, в том числе имевшей место регистрации его по месту жительства совместно с матерью ФИО1 в жилом доме, принадлежащем ФИО1 и подаче заявления о постановке на учет с членами семьи, указываемыми заявителем.

В соответствии со статьей 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 176, части 1 статьи 178 и статье 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Приведенные законоположения направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, допущенные нарушения норм материального и процессуального права повлекли неправильные выводы суда, что является основанием для отмены судебных постановлений и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи