Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8а-14583/2021[88а-14056/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иволина Константина Сергеевича, поданную через суд первой инстанции 1 июля 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2021 года

по административному делу N 2а-4835/2020 по административному исковому заявлению Иволина Константина Сергеевича к призывной комиссии Свердловского района города Красноярска и города Дивногорска, военному комиссариату Свердловского района города Красноярска и города Дивногорска, Военному комиссариату Красноярского края о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иволин Константин Сергеевич обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Свердловского района города Красноярска и города Дивногорска, военному комиссариату Свердловского района города Красноярска и города Дивногорска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения от 28 мая 2020 года о признании его лицом не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В обоснование заявленных требований указал, что мероприятия по призыву в отношении него до достижения 27 летнего возраста не проводились, от призыва он не уклонялся. В связи с этим полагает, что имеет право на получение военного билета как лицо, зачисленное в запас.

Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 27 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Иволин К.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2021 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что доказательства осуществления в отношении истца каких-либо призывных мероприятий после предоставления отсрочки отсутствуют Полагает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о злоупотребление истцом правом в результате несообщения о смене своего места жительства и квалификации данных действий как уклонения от призыва на военную службу.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Кировского районного суда города Красноярска, при участии слушателя ФИО1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Иволин К.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоявший на учете в военном комиссариате городов Усть-Кут и Киренск Усть-Кутского, Катангского и Киренского районов Иркутской области с 1 февраля 2007 года как годный к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности Б-3), по окончании предоставленной отсрочки от призыва на военную службу в апреле 2011 года был направлен призывной комиссией на дополнительное обследование в Иркутскую областную больницу. Однако назначенное ему освидетельствование он не прошел. С 2012 года значится находящимся в розыске.

В рамках выполнения мероприятий по установлению места нахождения Иволина К.С. сотрудником военного комиссариата совместно с представителями МО МВД "Усть-Кутский" 26 февраля 2013 года и 13 июня 2013 года производились выходы по месту проживания данного лица (по информации, содержащейся в личном деле): "адрес". Согласно подготовленному по результатам данных мероприятии рапорту и отобранным объяснениям, заявитель в названном жилом помещении не проживает, его брат указал, что Константин выехал в неизвестном направлении, на телефонные звонки не отвечает.

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте Иволина К.С, последний в период с 13 сентября 2012 года по 3 октября 2019 года был зарегистрирован по адресу: "адрес", с 3 октября 2019 года по настоящее время - по адресу: "адрес"

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что доказательств осуществления мероприятий по призыву в отношении Иволина К.С. после прекращения действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу не имеется, мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении заявителя, в том числе начиная с 1 января 2014 года, не проводились. Следовательно, у военного комиссариата отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязанность призывника самостоятельно явиться в военкомат в указанных законом случаях не находится в зависимости от направления военкоматом повестки по установленным для этого законом основаниям, когда явка призывника является строго обязательной, пришел к выводу, что Иволин К.С. допустил злоупотребление правом, не сообщив в установленный срок о смене своего места жительства, уклонился от призыва на военную службу, что явилось поводом к вынесению оспариваемого заключения.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 названного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, при исполнении которых установлены требования о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктом 34 "Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе", утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьи 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

Из пункта 34 Положения следует, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования, выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленными какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Таким образом, гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (пункт 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2018 год).

Между тем, доказательств осуществления мероприятий по призыву в отношении Иволина К.С. после прекращения действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу в спорный период не имеется, доказательств осуществления мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в том числе с 1 января 2014 года, не представлено.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции обоснованно указал, что административными ответчиками не доказано, что в отношении призывника в указанный выше период времени осуществлялись призывные мероприятия.

При таких данных апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2021 года отменить, оставить в силе решение Свердловского районного суда города Красноярска от 27 ноября 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи