Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8а-14602/2021[88а-13834/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Багрянцевой Люси Фёдоровны, поданную через суд первой инстанции 23 июня 2021 года, на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2021 года

по административному делу N 2а-2765/2020 по административному исковому заявлению Багрянцевой Люси Фёдоровны к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мацак Нине Николаевне, Кулешовой Олесе Сергеевне, отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Багрянцева Люся Фёдоровна обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - СПИ ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю) Мацак Нине Николаевне, Кулешовой Олесе Сергеевне, ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю) об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер для окончания исполнительного производства N в части требований в отношении "адрес", судебного пристава-исполнителя Мацак Н.И. - в период с января 2020 года по июль 2020 года, судебного пристава-исполнителя Кулешовой О.С. - в период с августа 2020 года по октябрь 2020 года; обязании надлежащего ответчика устранить допущенные нарушения

В обоснование заявленных требований указала, что 13 декабря 2019 года в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство N в отношении должника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Легион" (далее - ООО УК "Легион") о возложении обязанности размещения вышеприведенной информации. 21 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Мацак П.П. в присутствии взыскателя Багрянцевой Л.Ф. и представителя должника осуществлен выход в подъезд N для проверки исполнения решения суда, по результатам которой установлено, что обязательная для размещения информация на информационном стенде в подъезде отсутствует. По результатам проверки составлен акт о совершении исполнительских действий от 21 января 2020 года. С указанной даты до настоящего времени судебным приставом- исполнителем не принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в разумный срок, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Кроме того указала, что исполнительное производство N в установленный срок не окончено, требования исполнительного документа не исполнены, новые сроки для исполнения решения суда должнику не установлены. Полагает, что актом совершения исполнительских действий от 21 января 2020 года подтверждается факт неисполнения требований исполнительного документа. Утверждение судебного пристава-исполнителя об обратном является ошибочным.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2020 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Багрянцева Л.Ф. ставит вопрос об отмене решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств в совокупности, в том числе показаний свидетеля. Указывает, что судом апелляционной инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без ее участия и не извещении административного истца о результатах рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему делу судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела, выразившееся в следующем.

В силу положений статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации определены права участвующих в деле лиц, в том числе права: задавать вопросы другим участникам судебного процесса; давать объяснения суду в устной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (статья 45).

Как усматривается из материалов дела, административный истец просила обеспечить её личное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использованием системы видеоконференц-связи.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции согласовано проведение судебного заседания 26 мая 2021 года в 09 час. 40 мин. с использованием видеоконференц-связи на базе Рубцовского городского суда Алтайского края.

Между тем, соответствующее извещение в адрес административного истца направлено не было.

Из письменного протокола судебного заседания от 26 мая 2021 года следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что в судебное заседание в Рубцовский городской суд Алтайского края Багрянцева Л.Ф. не явилась, определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Согласно части 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело.

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (часть 3 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение указанных требований процессуального закона судом апелляционной инстанции административному истцу не было направлено извещение о рассмотрении его ходатайства об участии в суде апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи и возможности принять участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Рубцовского городского суда Алтайского края.

Данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2021 года надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2021 года отменить, направить административное дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи