Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 8а-15113/2021[88а-14454/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Овсянниковой Кристины Андреевны, поданную 28 июня 2021 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 г. Бийска Алтайского края от 18 декабря 2017 года

по административному делу N 2а-2032/2017 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с Овсянниковой Кристины Андреевны задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ N 2а-2032/2017 о взыскании с Овсянниковой (Карповой К.А.) задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование по состоянию на 31 декабря 2016 года.

24 февраля 2021 года мировому судье судебного участка N 3 г. Бийска Алтайского края Овсянниковой К.А. подано заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Бийска Алтайского края от 1 марта 2021 года заявление Овсянниковой К.А. возвращено.

В кассационной жалобе Овсянниковой К.А. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 3 г. Бийска Алтайского края от 1 марта 2021 года о возвращении заявления Овсянниковой К.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и судебного приказа.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года кассационная жалоба в части обжалования определения мирового судьи судебного участка N 3 г. Бийска Алтайского края от 1 марта 2021 года о возвращении заявления Овсянниковой К.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа возвращена без рассмотрения по существу. Кассационная жалоба в части обжалования судебного приказа принята к производству.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при выдаче судебного приказа.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям указанной главы судебный приказ может быть выдан только в случае, если взыскателем представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований (пункт 9 части 2 статьи 123.3, пункт 1 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не носит бесспорного характера.

Из указанных положений закона следует, что судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Удовлетворяя заявление Межрайонной ИФНС N 1 по Алтайскому краю о выдаче судебного приказа на взыскание с Овсянниковой К.А. пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа содержит требование о взыскании пени в размере 18 691, 74 руб. Согласно заявлению указано, что пени начислены по состоянию на 31 декабря 2016 года. При подаче к заявлению приложены расчеты пени, с указанием на периоды расчета с 7 февраля 2015 года по 9 мая 2015 года и с 10 мая 2015 года по 27 января 2017 года. Требования об уплате пени представлены по состоянию на 9 января 2017 года, т.е. содержание судебного приказа и представленных документов в обоснование обязанности по уплате спорной пени, содержат противоречия в части указания периода расчета пени, и основания для предъявления требований о ее уплате.

Установленный налоговым законодательством порядок исполнения обязанности по уплате обязательных платежей и их принудительного взыскания с физического лица предусматривает направление налогоплательщику требования об уплате налога при наличии у него недоимки (статьи 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В приложенных документах отсутствуют доказательства направления в адрес налогоплательщика требования N 032S01170339104 об уплате пени в размере 476, 79 руб.

Указанное свидетельствует о том, что требование не является бесспорным, что не было принято во внимание мировым судьей при выдаче судебного приказа.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, поскольку заявленные требования не являются бесспорными, в связи с чем судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает налоговый орган права на судебную защиту путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 г. Бийска Алтайского края от 18 декабря 2017 года отменить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю право на обращение в соответствующий суд в порядке административного искового производства.

Судья О.Э. Евтифеева