Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8а-15128/2021[88а-14300/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, обеспечиваемой Абаканским городским судом Республики Хакасия, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 апреля 2021 г.

по административному делу N 2а-231/2021 по административному исковому заявлению Янцевича Сергея Евгеньевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия старшему судебному приставу Кишкевичу В.В. об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Наймович Е.Б, представляющей интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Янцевич С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия.

Требования мотивированы тем, что административный истец обращался к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству о расчете задолженности по алиментам, однако на его обращение не был дан ответ в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Просил признать бездействие УФССП России по Республике Хакасия, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения незаконным; обязать УФССП России по Республике Хакасия рассмотреть его обращение в части несогласия с размером задолженности по алиментным обязательствам.

Определением суда при назначении дела к рассмотрению в качестве соответчика к участию в деле был привлечен начальник МО по ОВИП УФССП по Республике Хакасия Кишкевич В.В.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2021 г. административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие и.о. начальника МО по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Кишкевича В.В. в части несвоевременного рассмотрения заявления Янцевича С.Е. В удовлетворении иных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 апреля 2021 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2021 г. отменено, принято новое решение, которым признано незаконным бездействие начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасии, выразившееся в нерассмотрении заявления (обращения) Янцевича Сергея Евгеньевича от 6 августа 2020 г, на начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия возложена обязанность по рассмотрению заявление (обращения) Янцевича Сергея Евгеньевича в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Полагает, что суды при вынесении решения пришли к неверным выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определили обстоятельства имеющие значения для дела. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о наличии у руководителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия обязанности по рассмотрению поступившего обращения, поскольку ответ на обращение был дан судебным приставом-исполнителем, что не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава. Нарушение судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения заявления от 5 августа 2020 г, равно как и несвоевременное получение этого ответа административным истцом, не свидетельствуют о бездействии начальника МО по ОВИП УФССП России по Республики Хакасия, допустимых и достаточных доказательств нарушения своих прав в результате такого бездействия административным истцом не представлено, к наступлению каких-либо негативных последствий не привело.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 6 августа 2020 г. Янцевич С.Е. направил в адрес руководителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия заявление, в котором просил предоставить информацию по исполнительному производству о взыскании с него алиментов.

2 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Веденеевой Е.Н. в адрес Янцевича С.Е. направлен ответ на обращение, а также копия постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем Сафьяновым Е.Н. 12 марта 2020 г.

Признавая незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника МО по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Кишкевича Вадима Владимировича в части несвоевременного рассмотрения заявления Янцевича С.Е, суд первой инстанции исходил из того, что поступившее в адрес руководителя МО по ОВИП УФССП по Республике Хакасия обращение Янцевича С.Е. не было рассмотрено руководителем подразделения в установленные законом сроки, чем нарушено право административного истца на своевременное получение ответа. Отказывая в удовлетворении требования об обязании УФССП России по Республике Хакасия рассмотреть заявление административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что 2 ноября 2020 г. на заявление был дан ответ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия, поскольку руководителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасии в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявление Янцевича С.Е. не было рассмотрено, письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не был дан. Поскольку установлено бездействие начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав административного истца путем обязания должностного лица рассмотреть заявление (обращение) в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 64.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 г. N 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу предписаний частей 1 и 3 статьи 10 названного выше федерального закона государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Разрешая заявленные требования, суды пришли к обоснованному выводу, что поступившее на разрешение в МОСП по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия обращение административного истца подлежало разрешению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", вместе с тем, судами неправильно были применены положения части 1 и 3 статьи 10 данного федерального закона, вследствие чего к участию в деле не было привлечено должностное лицо разрешившее обращение, права и интересы которого затронуты возникшим спором.

При таких данных судебные акты подлежат отмене, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, установить обстоятельства, связанные с разрешением обращения, разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 апреля 2021 г. отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи