Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-15273/2021[88а-14136/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального Государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия", начальника Федерального Государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия", поданную через суд первой инстанции 7 июля 2021 года, на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 марта 2021 года

по административному делу N 2а-390/2021 по административному исковому заявлению Доржитаровой Екатерины Святославовны к начальнику Федерального Государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия", Федеральному Государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия" о признании незаконным отказа и восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Доржитарова Екатерина Святославовна обратилась в суд с административным иском к начальнику Федерального Государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия" (далее - ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Бурятия"), ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Бурятия" о признании незаконным отказа начальника ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Бурятия", оформленного письменными ответами от 3 февраля 2020 года N 6/4/799 и от 15 апреля 2020 года N 6/4/2448, в рассмотрении жилищной комиссией учреждения вопроса о нуждаемости Доржитаровой Е.С. и ее супруга в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; обязании начальника названного учреждения передать на рассмотрение жилищной комиссии вопрос о нуждаемости Доржитаровой Е.С. и ее супруга в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что с 7 октября 1996 года по 29 августа 2016 года Доржитарова Е.С. проходила военную службу по контракту в ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Бурятия", жильем не обеспечивалась. 21 января 2020 года Доржитарова Е.С. обратилась в ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Бурятия" с заявлением о рассмотрении жилищной комиссией учреждения вопроса о признании ее с супругом нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма. Начальник ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Бурятия" ответом от 3 февраля 2020 года уведомил Доржитарову Е.С. о направлении ее заявления на рассмотрение в администрацию г. Наушки Кяхтинского района Республики Бурятия, но какого-либо обоснования не привел. Доржитарова Е.С. обжаловала ответ в военную прокуратуру, после чего 15 апреля 2020 года начальник ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Бурятия" сообщил Доржитаровой Е.С. об отказе в передаче на рассмотрение жилищной комиссии спорного вопроса в связи с отсутствием оснований для обеспечения ее жилым помещением от Министерства обороны РФ. При этом начальник учреждения исходил из того, что Доржитарова Е.С. не является военнослужащей, а потому рассмотрение данного вопроса не входит в компетенцию жилищной комиссии ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Бурятия". По мнению Доржитаровой Е.С, оспариваемый отказ начальника учреждения является незаконным, поскольку она и ее супруг не имеют в собственности либо ином праве какие-либо жилые помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 января 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административные ответчики ставят вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 марта 2021 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

От административных ответчиков поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Административный истец, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявил, ходатайств об отложении заседания не представил. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Доржитарова Е.С. проходила военную службу в ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Бурятия" с 7 октября 1996 года по 29 августа 2016 года.

29 января 2020 года Доржитарова Е.С. обратилась в ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Бурятия" с заявлением о постановке ее с супругом на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

3 февраля 2020 года начальник ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Бурятия" дал административному истцу ответ о том, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункта 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации ее обращение направлено в орган местного самоуправления п. Наушки в соответствии с его компетенцией для рассмотрения по существу.

15 апреля 2020 года начальником Пограничного управления в адрес Доржитаровой Е.С. направлено письмо с разъяснением причин не рассмотрения ее обращения о постановке на жилищный учет, из которого следует, что Доржитарова Е.С. в настоящее время не имеет статуса военнослужащего и с момента увольнения 29 августа 2016 года на учете в качестве нуждающейся в получении жилого помещения или служебного жилого помещения не состояла, в жилищную комиссию учреждения в период прохождения военной службы не обращалась. Следовательно, в компетенцию жилищной комиссии не входит рассмотрение обращений граждан, не состоящих в органе безопасности на жилищном учете, в связи с чем обращение заявителя перенаправлено в уполномоченный орган местного самоуправления.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у начальника ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Бурятия" не имеется полномочий по рассмотрению заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, а потому он не вправе был отказывать в передаче заявления Доржитаровой Е.С. на рассмотрение уполномоченного органа - жилищной комиссии учреждения и направлять его без согласия Доржитаровой Е.В. на рассмотрение в орган местного самоуправления п. Наушки.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее- Федеральный закон N76-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу положений абзаца 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона N76-ФЗ признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях производится в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Положения о жилищных комиссиях в органах ФСБ, утвержденного Приказом ФСБ России от 1 марта 2012 года N 96, жилищные комиссии органов безопасности осуществляют функции принятия военнослужащих на жилищный учет или отказа в принятии на данный учет.

Правила организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных Приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года N 590 (далее - Правила N590), предусматривает, что жилыми помещениями за счет средств ведомства обеспечиваются военнослужащие либо граждане, уволенные с военной службы из органов безопасности с оставлением в списках очередников на получение жилых помещений (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 590 для признания нуждающимся в жилом помещении, за исключением служебных жилых помещений, и принятия на учет в качестве нуждающегося в таком жилом помещении военнослужащим подается в жилищную комиссию соответствующее заявление по рекомендуемому образцу, к которому прилагаются документы, перечень которых содержится в Правилах.

Жилищная комиссия рассматривает заявление военнослужащего, приложенные к нему документы, иные представленные военнослужащим документы в течение тридцати рабочих дней со дня представления военнослужащим в жилищную комиссию документов, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил. По итогам рассмотрения заявления жилищная комиссия принимает решение о признании военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении или об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении (пункт 7 Правил N590).

Решение жилищная комиссия по итогам рассмотрения заявления оформляется в виде надлежаще заверенной выписки из протокола заседания жилищной комиссии, оформленного по рекомендуемой форме согласно приложениям 3 и 4.

В силу подпункта "а" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

Учитывая названные выше нормы права, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что принятие решения о признании военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающихся в жидом помещении или об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении отнесено к компетенции жилищной комиссии, выводы судов о незаконном отказе начальника Пограничного управления в рассмотрении жилищной комиссией учреждения вопроса нуждаемости административного истца и ее супруга в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, являются правильными. Административным ответчиком созданы препятствия для рассмотрения заявления Доржитаровой Е.С. жилищной комиссией, что привело к нарушению ее прав, свобод и законных интересов.

При этом суды обоснованно исходили в том числе из того, что заявление административного истца было оформлено согласно установленному образцу, на типовом бланке, к заявлению приложены документы, перечень которых содержится в Правилах N590.

Доводы заявителей жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и противоречат установленным обстоятельствам дела.

Доводы административных ответчиков о том, что рассмотрение заявления лица, не имеющего статуса военнослужащего, не состоящего на жилищном учете, утратившего связь с органами безопасности, не входит в компетенцию жилищной комиссии Пограничного управления были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований, поскольку исследование и оценка указанных обстоятельств должна производится жилищной комиссией при принятии соответствующего решения.

Вопреки доводам административных ответчиков суды правомерно пришли к выводу о том, что с учетом компетенции жилищной комиссии на рассмотрение поданного истцом заявления, рассмотрение данного заявления по правилам Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации начальником Пограничного управления является необоснованным.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами нижестоящих инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статья 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящим судом обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебного постановления, предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи