Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-12766/2021[88-13598/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Леонтьевой Т.В, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2681/2020 (УИД 22RS0068-01-2020-002686-76) по иску Ефимова Андрея Витальевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефимов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - ГУ УПФ РФ в г. Барнауле, Управление) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии.

Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2019 г. истец обратился в Управление с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 22 мая 2019 г. N истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По мнению пенсионного органа, специальный стаж работы истца в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения составляет 25 лет 10 месяцев 29 дней вместо требуемых 30 лет.

ГУ УПФ РФ в г. Барнауле необоснованно исключил из специального стажа периоды работы:

- с 21 августа 1996 г. по 1 сентября 1997 г. в должности главного врача в Шишкинской сельской амбулатории (1 год работы как 1 год и 3 месяца), - нахождения на курсах повышения квалификации с 11 апреля 2011 г. по 30 апреля 2011 г, с 23 октября 2011 г. по 9 ноября 2011 г, с 9 декабря 2012 г. по 20 декабря 2012 г. (календарно), нахождения в командировках с 21 сентября 2015 г. по 25 сентября 2015 г, с 9 ноября 2015 г. по 11 ноября 2015г, с 17 апреля 2016 г. по 20 апреля 2016 г, с 22 ноября 2016 г. по 26 ноября 2016г, с 3 декабря 2017 г. по 10 декабря 2017 г, с 2 ноября 2018 г. по 3 ноября 2018г. (1 год работы как 1 год и 6 месяцев);

- с 9 января 2008 г. по 2 августа 2009 г. с учетом суммирования занятости (КГБУЗ "Родильный дом N2" - 0, 25 ставки, КГБУЗ "Детская городская клиническая больница N7" - 0, 5 ставки, ГУЗ "Краевой психоневрологический детский санаторий" - 0, 25 ставки);

- с 1 января 2019 г. по 12 февраля 2019 г. в должности врача-офтальмолога в КГБУЗ "Детская городская клиническая больница N" (1 год работы как 1 год и 6 месяцев).

Истец (с учетом уточнения исковых требований) просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Барнауле от 25 мая 2019 г. N об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды, а также период работы после обращения с заявлением в пенсионный фонд с 13 февраля 2019 г. по 27 сентября 2019 г. в должности врача-офтальмолога в КГБУЗ "Детская городская клиническая больница N7" (1 год работы как 1 год и 6 месяцев), обязать ответчика досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости с 28 сентября 2019 г.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Решение ГУ УПФ РФ в г. Барнауле от 22 мая 2019 г. N признано незаконным в части.

На ГУ УПФ РФ в г. Барнауле возложена обязанность включить в специальный стаж Ефимова А.В. периоды работы:

- с 21 августа 1996 г. по 1 сентября 1997 г. в льготном исчислении 1 год как 1 год 3 месяца;

-с 11 апреля 2011 г. по 30 апреля 2011 г, с 23 октября 2011 г. по 9 ноября 2011 г, с 9 декабря 2012 г. по 20 декабря 2012 г. календарно;

- с 21 сентября 2015 г. по 25 сентября 2015 г, с 9 ноября 2015 г. по 11 ноября 2015 г, с 17 апреля 2016 г. по 20 апреля 2016 г, с 22 ноября 2016 г. по 26 ноября 2016 г, с 3 декабря 2017 г. по 10 декабря 2017 г, с 2 ноября 2018 г. по 3 ноября 2018 г. в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взысканы с ГУ УПФ РФ г. Барнауле в пользу Ефимова А.В. расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Барнаула от 17 декабря 2020 г. на ГУ УПФ РФ в г. Барнауле возложена обязанность включить в специальный стаж Ефимова А.В. период работы с 1 февраля 2009 г. по 2 августа 2009 г. (с учетом суммирования стажа по трем работодателям) в календарном порядке.

В удовлетворении иска по требованиям о включении в специальный стаж периода работы с 13 февраля 2019 г. по 27 сентября 2019 г, назначении пенсии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 марта 2021 г. постановлено:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2020 г, дополнительное решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2020 г. отменить в части отказа во включении в специальный стаж Ефимова Андрея Витальевича периодов работы с 1 января 2019 г. по 12 февраля 2019 г, с 13 февраля 2019 г. по 28 апреля 2019 г.

Принять в этой части новое решение, которым возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле обязанность включить в специальный стаж Ефимова Андрея Витальевича периоды работы с 1 января 2019 г. по 12 февраля 2019 г, с 13 февраля 2019 г. по 28 апреля 2019 г. в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев.

В остальной части решение/дополнительное решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края Колмакова Е.В. просит отменить апелляционное определение Алтайского краевого суда 26 марта 2021г. об удовлетворении исковых требований Ефимова Андрея Витальевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края в части включения в специальный стаж периода работы с 1 января 2019г. по 28 апреля 2019г. КГБУЗ "Детская городская клиническая больница N7", вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Ефимова Андрея Витальевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края в части включения в специальный стаж периода работы в специальный стаж периода работы с 1 января 2019 г. по 28 апреля 2019 г. КГБУЗ "Детская городская клиническая больница N7".

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, что 13 февраля 2019 г. Ефимов А.В. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Барнауле с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по основаниям пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ в г. Барнауле от 22 мая 2019 г. Ефимову А.В. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа, который был определен как 25 лет 10 месяцев 29 дней.

В подсчет специального стажа ответчиком не были включены следующие периоды работы истца:

- с 21 августа 1996 г. по 1 сентября 1997 г. в должности главного врача в Шишкинской сельской амбулатории поскольку документально не подтверждено осуществление врачебной деятельности в указанный период, - нахождения на курсах повышения квалификации с 11 апреля 2011 г. по 30 апреля 2011 г, с 23 октября 2011 г. по 9 ноября 2011 г, с 9 декабря 2012 г. по 20 декабря 2012 г. (календарно), нахождения в командировках с 21 сентября 2015 г. по 25 сентября 2015 г, с 9 ноября 2015 г. по 11 ноября 2015г, с 17 апреля 2016 г. по 20 апреля 2016 г, с 22 ноября 2016 г. по 26 ноября 2016г, с 3 декабря 2017 г. по 10 декабря 2017 г, с 2 ноября 2018 г. по 3 ноября 2018г. в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516, ;

- с 10 апреля 2006 г. по 2 августа 2009 г. в должности врача-офтальмолога в КГБУЗ "Детская городская клиническая больница N7", поскольку работа осуществлялась на 0, 5 ставки, с 1 января 2019 г. по 12 февраля 2019 г. в должности врача-офтальмолога в КГБУЗ "Детская городская клиническая больница N7", поскольку сведения о данном периоде страхователем в Пенсионный фонд не представлены.

Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 7, 37, 39 Конституции Российской Федерации, статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 112 КЗоТ РСФСР, положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", статьей 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о включении в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, периода работы в должности главного врача в Шишкинской сельской амбулатории с 21 августа 1996 г. по 1 сентября 1997 г. (в льготном исчислении 1 год как 1 год и 3 месяца), периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с 11 апреля 2011 г. по 30 апреля 2011 г, с 23 октября 2011 г. по 9 ноября 2011 г, с 9 декабря 2012 г. по 20 декабря 2012 г. (в календарном порядке), периодов командировок с 21 сентября 2015 г. по 25 сентября 2015 г, с 9 ноября 2015 г. по 11 ноября 2015 г, с 17 апреля 2016 г. по 20 апреля 2016 г, с 22 ноября 2016 г. по 26 ноября 2016 г, с 3 декабря 2017 г. по 10 декабря 2017 г, с 2 ноября 2018 г. по 3 ноября 2018 г. (в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев).

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода работы с 1 января 2019 г. по 12 февраля 2019 г. в должности врача-офтальмолога в хирургическом отделении КГБУЗ "Детская городская клиническая больница N7", суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время в Пенсионный фонд страхователем представлены сведения о работе Ефимова А.В, работа в спорный период в детской больнице учтена ответчиком, в связи с чем право истца на включение его в специальный стаж не нарушено.

Оснований для включения периода работы с 13 февраля 2019 г. по 28 апреля 2019 г. суд первой инстанции не усмотрел, поскольку на дату вынесения решения пенсионным органом по сведениям работодателя учтена работа истца в этот период в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж Ефимова А.В. периода работы с 1 января 2019 г. по 12 февраля 2019 г. и с 13 февраля 2019 г. по 28 апреля 2019 г, в связи с чем в указанной части отменила решение суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании подп. "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Работодатель Ефимова А.В. - КГБУЗ "Детская городская клиническая больница N7" на дату обращения последнего в пенсионный фонд 13 февраля 2019 года не подавал сведения о работе истца за период с 1 января 2019 г. по 12 февраля 2019 г, поскольку отчетный период для подачи этих сведений наступал не позднее 1 марта 2020 г.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), согласно которым суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии; если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права, суд апелляционной инстанции проверил наличие у истца права на назначение пенсии на момент рассмотрения дела.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что страхователем КГБУЗ "Детская городская клиническая больница N7" произведена оплата страховых взносов за периоды работы истца на полную ставку с 1 января 2019 г. по 31 марта 2019 г.

В соответствии с ответом ГУ УПФ РФ в г. Барнауле от 14 сентября 2020 г. в расчет специального стажа с учетом включения спорных периодов засчитан период работы в КГБУЗ "Детская городская клиническая больница N7" в должности врача- офтальмолога в детском хирургическом отделении с 1 января 2019 г. по 12 февраля 2019 г. в льготном исчислении (1 год как I год 6 месяцев).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что из отчета-сведения о страховом стаже застрахованных лиц КГБУЗ "Детская городская клиническая больница N7 г.Барнаула" за календарный 2019 год под номером 118 указан Ефимов А.В.: с 1 января 2019 г. по 31 марта 2019 г. период работы подан как особые условия труда, полная ставка, код льготы "данные изъяты"", что согласно классификатору параметров, используемых при заполнении персонифицированных сведений, свидетельствует о льготном исчислении специального стажа.

С учетом приказа КГБУЗ "Детская городская клиническая больница N7 г.Барнаул" от 1 июля 2013 г. N о переводе Ефимова А.В. в структурное подразделение "детское хирургическое отделение" в должности врача-офтальмолога постоянно, должностной инструкции врача-офтальмолога КГБУЗ "Десткая городская клиническая больница N7 г.Барнаул", расчетных листков за февраль, март, апрель 2019 года), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что период работы истца с 13 февраля 2019 г. по 28 апреля 2019 г. в должности врача-офтальмолога в детском хирургическом отделении подтвержден и подлежит включению в специальный стаж истца в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, включая указанные периоды работы истца в специальный стаж не проверил, имеются ли в указанном периоде работы периоды, которые не подлежат включению в страховой стаж, в то время как такие периоды по сведениям индивидуального персонифицированного учета имелись (1 апреля 2019 г. - отпуск без сохранения заработной платы), а также не проверил, включены ли указанные периоды в специальный стаж истца ответчиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, апелляционное определение в обжалованной части нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело по существу в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 марта 2021 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: