Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-13365/2021[88-14392/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0010-01-2018-002322-24, по иску Свинина Василия Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Аргут" о взыскании вексельного долга, по кассационной жалобе Свинина Василия Аркадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 марта 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав Свинина В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Артель старателей "Аргут" Плахину А.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Свинин В.А. обратился в суд с иском к ООО "Артель старателей "Аргут" о взыскании вексельного долга.

В обоснование иска указал, что он является законным держателем простого беспроцентного векселя N, выданного ЗАО "Артель старателей "Аргут" (ОГРН N, ИНН/КПП N). Вексельная сумма составляет 6 000 000 руб, Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 марта 2021 г. решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 августа 2020 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Свинин В.А. просит отменить апелляционное определение как незаконное, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. В обоснование указывает, что судом апелляционной инстанции не проверены обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, не проведен совокупный анализ и исследование двух экспертиз, при этом судебная экспертиза, назначенная судом апелляционной инстанции, проведена с нарушениями. Ответчиком не доказано, что вексель является подложным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии со статьей 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента.

Согласно статье 1 Федерального закона N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 г, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (далее - Положение).

Вексель является ценной бумагой, строго формальным обязательством. Вексельное обязательство должно быть оформлено в виде единого письменного документа, содержащего предусмотренные Положением "О переводном и простом векселе" реквизиты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия вексельного обязательства как такового и факта нарушения ответчиком обязательства по уплате суммы вексельного долга, в том числе сославшись на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2019 г.

Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами суда первой инстанции, отменил решение и вынес новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из результатов судебной технико-криминалистической экспертизы, согласно выводам которой вексель выполнен не ранее февраля 2016 г. Время нанесения оттиска печати ЗАО "Артель старателей "Аргут" не соответствует дате, указанной на векселе, и выполнен после 18 февраля 2014 г.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вексель подписан лицом, который на момент подписания уже не был руководителем ЗАО "Артель старателей "Аргут", является сфальсифицированным и содержит сведения, не соответствующие действительности, в связи с чем, не может рассматриваться как ценная бумага, удостоверяющая имущественные права векселедержателя на получение от векселедателя вексельной суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Приведенные требования закона и разъяснения в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции были выполнены, судом дана должная оценка заключению судебной экспертизы в соответствии с вышеуказанными требованиями закона и в совокупности, и во взаимной связи с другими доказательствами по делу.

При этом, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2019 г. преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеет, поскольку в рамках рассмотрения указанного дела подлинность векселя не проверялась.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

При этом, выводы судов судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признаны обоснованными и правильными.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятое по делу апелляционное определение является законным, основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова