Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-13444/2021[88-12892/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Баера Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0033-01-2020-001104-69, по иску прокурора города Иркутска к индивидуальному предпринимателю Чубарову Денису Валерьевичу и Лютикову Владимиру Ильичу о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, о запрете деятельности до устранения нарушений требований пожарной безопасности, по кассационной жалобе представителя ИП Чубарова Дениса Валерьевича - Жеребчикова Андрея Викторовича на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав прокурора Кадаошникова С.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Иркутска обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чубарову Д.В. и Лютикову В.И. о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, о запрете деятельности до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Требования мотивированы тем, что 3 апреля 2008 г. Чубаров Д.В. поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска. В соответствии с листом записи из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП Чубарова Д.В. является деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания.

В соответствии с договором найма жилого помещения от 24 февраля 2019 г, Лютиков В.И. передал Чубарову В.И. во временное возмездное владение и пользование двухэтажный деревянный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" которое принадлежит Лютикову В.И. на праве собственности.

При проведении проверки исполнения ИП Чубаровым Д.В. законодательства в сфере социального обслуживания, охраны прав инвалидов и престарелых, требований в сфере пожарной безопасности при осуществлении деятельности в пансионате выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые могут создать угрозу жизни и здоровью людей, в том числе при возникновении пожара.

Истец просил суд обязать ответчиков устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2020 г. исковые требования прокурора города Иркутска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2021 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ИП Чубарова Д.В. по доверенности Жеребчиков А.В. просит решение суда и апелляционное определение отменить, поскольку они приняты с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что жилой дом, который является предметом спора уже введен в эксплуатацию, он не проектируется, функциональное назначение его не изменяется, работы реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению на нем не производятся, в связи с чем, действие СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы не распространяется на жилой дом Лютикова В.И. Полагает, что дом не отнесен к категории специализированного жилищного фонда и классу функциональной опасности Ф. 1.1, требования о наличии не менее двух эксплуатационных выходов на данное помещение не распространяются, требования о необходимости обеспечения второго рассредоточенного выхода со второго этажа здания являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 3 апреля 2008 г. Чубаров Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его основным видом деятельности является деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания (ОКВЭД 87.30).

Свою деятельность ИП Чубаров Д.В. осуществляет в двухэтажном деревянном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности Лютикову В.И, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 октября 2018 г.

Жилое помещение передано Чубарову Д.В. во временное возмездное владение и пользование на основании договора найма жилого помещения от 24 февраля 2019 г, заключенного между Лютиковым В.И. (наймодатель) и Чубаровым Д.В. (наниматель).

Пунктом 2.2 договора найма предусмотрены обязанности нанимателя, в том числе использовать жилое помещение по назначению, соблюдать правила пожарной безопасности, не производить перепланировок и переоборудования без письменного разрешения наймодателя и др.

По указанному выше адресу ИП Чубаровым Д.В, организован пансионат для инвалидов и престарелых "Доброта".

7 ноября 2019 г. прокуратурой города Иркутска совместно со специалистами Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, ОНД и ПР г. Иркутска УНД ГУ МЧС России по Иркутской области, Министерством социального развития опеки и попечительства проведена проверка деятельности пансионата "Доброта".

На момент проверки в пансионате имелось 26 мест, проживали 19 человек, из них 5 мужчин (2-е лежачих), 14 женщин (2-е лежачих). На втором этаже дома размещены 3 человека, не имеющие возможность передвигаться самостоятельно.

Из заключения заместителя главного государственного инспектора г..Иркутска по пожарному надзору ФИО8 от 7 ноября 2019 г..следует что пансионат "Доброта" по присмотру за престарелыми и пожилыми людьми класса функциональной опасности Ф1.1 расположен в жилом доме V степени огнестойкости, размерами в плане 8 х 12 м, класса функциональной пожарной опасности Ф1.4. Проверкой выявлено пятнадцать нарушений требовании пожарной безопасности, а именно: допущено изменение функционального назначения здания без согласования с соответствующими органами; с первого этажа здания отсутствует второй рассредоточенный выход; со второго этажа здания отсутствует второй рассредоточенный выход; ширина основного эвакуационного выхода в свету составляет менее 1, 2 м.; ширина лестничного марша составляет менее 1, 35 м.; высота основного эвакуационного выхода составляет менее 1, 9 м.; помещения первого этажа здания в полной объеме не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации; помещения первого этажа здания в полном объеме не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре; не обеспечено дублирование сигнала на пульт подразделения пожарной охраны; руководителем организации не пройдено обучение пожарно-техническому минимуму; объект защиты не обеспечен источником наружного противопожарного водоснабжения; к зданию не обеспечен проезд пожарной техники; не обеспечена ежедневная передача информации о количестве людей на объекте в подразделение пожарной охраны отсутствуют электрические фонари; не организована подготовка лиц к действиям по эвакуации людей.

Согласно заключению, выявленные нарушения требований пожарной безопасности в части отсутствия эвакуационных выходов и несоответствия геометрических размеров, имеющихся путей эвакуации, не обеспеченности объекта в полном объеме системами противопожарной защиты, отсутствия источника наружного противопожарного водоснабжения, не соблюдения режимных мероприятий, создают угрозу жизни и здоровью людей находящихся на данном объекте защиты.

Согласно заключению специалиста от 22 июля 2020 г. в ходе осмотра объекта установлено изменение предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности здания без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации. В частном жилом доме класса функциональной опасности Ф1.4 осуществляется деятельность пансионата по присмотру за престарелыми и пожилыми людьми класса функциональной пожарной опасности Ф1.1. Факт размещения пансионата в неприспособленном для этой цели объекта защиты, в данном случае в жилом одноквартирном доме, несет угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара. В связи с тем, что класс функциональной пожарной опасности Ф1.4 не изменен на Ф1.1, выявленные нарушения требований пожарной безопасности, указанные в заключении специалиста от 20 ноября 2019 г, не устранены.

23 сентября 2020 г. помощником прокурора г. Иркутска ФИО14 государственным инспектором города Иркутска по пожарному надзору ФИО10, заместителем главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору ФИО8 с участием ИП Чубарова Д.В, его представителя Жеребчикова А.В. вновь проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в пансионате "Доброта".

Согласно заключению специалиста от 29 сентября 2020 г. в ходе осмотра объекта установлено, что из ранее выявленных пятнадцати нарушений требований пожарной безопасности пять нарушений не устранены, а именно: с первого этажа здания отсутствует второй рассредоточенный выход; со второго этажа здания отсутствует второй рассредоточенный выход; ширина лестничного марша менее 1, 35 м, и составляет 0, 9 м.; объект защиты не обеспечен источником наружного противопожарного водоснабжения; не организована подготовка лиц к действиям по эвакуации людей, относящимся к маломобильным группам населения, в случае возникновения пожара, что создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на данном объекте защиты.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на собственника жилого помещения по адресу: "адрес" в котором размещен пансионат "Доброта", Лютикова В.И, арендатора ИП Чубарова Д.В. обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности.

При этом, суд исходил из того, что жилой дом Лютикова В.И. используется не по назначению (не для проживания нанимателя и членов его семьи), а для размещения пансионата для инвалидов и престарелых, относящегося к классу функциональной опасности Ф1Л, в связи с чем пользование таким жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, требований пожарной безопасности. Поскольку ИП Чубаровым Д.В. произведено изменение функционального назначения здания без согласования с соответствующими органами, то на жилой дом распространяются требования СП 1.13130.2020

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

При разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.А. Баер