Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-13703/2021[88-13196/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Попова А.А. и Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0017-01-2020-002706-88 по иску Грицевича Эдуарда Вениаминовича к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго", филиалу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Нижнеудинские электрические сети о признании недействительными акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, процедуры допуска и акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии

по кассационной жалобе Грицевича Э.В. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 марта 2021г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Грицевич Э.В. обратился в суд с иском к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго", филиалу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Нижнеудинские электрические сети (далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго") о признании недействительными акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, процедуры допуска и акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

Иск обоснован тем, что с ООО "Иркутскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения о ежемесячном расчете за потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета, установленного в его квартире. 2 августа 2019 г. ответчик на опоре напротив его дома "адрес", установилприбор учета электроэнергии для определения объема полезного отпуска электроэнергии в его сетях. 8 августа 2019 г. истец уведомлен ответчиком о проведении 18 сентября 2019 г. в период с 13-00 до 17-00 час. процедуры допуска прибора учета. В указанную дату допуск прибора в эксплуатацию не осуществлялся. После установки прибора начались перебои в подаче электроэнергии. ООО "Иркутскэнергосбыт" выставил ему к оплате долг за электроэнергию свыше 20 000 руб. Поскольку он не подписывал акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, процедура допуска учета прибора в эксплуатацию фактически не проводилась, акт ввода прибора учета в эксплуатацию составлен после его обращения в прокуратуру, ввод прибора в эксплуатацию и направление ему соответствующего акта произведены с нарушением установленного законодательством срока.

После уточнения иска просил признать недействительными акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 25 июля 2014 г. N, процедуру допуска и акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 18 сентября 2019 г. N 1121.

Определением суда от 15 октября 2020 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Иркутская энергосбытовая компания".

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 марта 2021 г. решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Грицевич Э.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" поданы возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 августа 2020г. по гражданскому делу N 2-479/2020 по иску Грицевича Э.В. к ОГУЭП "Облкоммунэнерго", филиалу ОГУЭП "Облкоммунэнерго" "Нижнеудинские электрические сети" о возложении обязанности по демонтажу прибора учета электроэнергии, установленного 2 августа 2019 г. на опоре, расположенной напротив дома истца в "адрес", в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное судебное постановление имеет преюдициальное значение для данного дела согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда установлено, что в рассматриваемом случае процедура допуска прибора учета в эксплуатацию не нарушена, ответчик надлежащим образом уведомлял Грицевича Э.В. о дате и времени проведения процедуры допуска прибора учета по месту его жительства, процедура допуска прибора учёта была проведена в назначенное время 18 сентября 2019г, что подтверждается актом допуска (ввода) прибора учёта в эксплуатацию от 18 сентября 2019г, а также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 Также являлся предметом оценки акт, определяющий границу эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 25 июля 2014 г. границей ответственности в отношении электроустановки жилого дома "адрес", считаются контакты присоединения провода потребителя на ближайшей опоре "данные изъяты". Максимальная мощность 15кВт, уровень напряжения 0, 38кВ.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

По общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии по общему правилу возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. N 861, под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем. Граница раздела отражается в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленном сетевой организацией и заявителем в процессе технологического присоединения.

В силу абзаца 1 пункта 153 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами 2-13 настоящего пункта. Процедура допуска к эксплуатации прибора учета не требуется, в случае если в рамках процедуры установки (замены) прибора учета или смены собственника прибора учета сохраняются контрольные пломбы и знаки визуального контроля, установленные ранее при допуске к эксплуатации соответствующего прибора учета.

Для допуска в эксплуатацию установленного в процессе технологического присоединения прибора учета сетевая организация, если иное не установлено Правилами технологического присоединения, обязана не менее чем за 5 календарных дней до проведения осмотра присоединяемых электроустановок заявителя пригласить для участия в процедуре указанного допуска гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены присоединяемые электроустановки, и субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), либо субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен указанный договор (абзац 5).

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением N 16 к Правилам технологического присоединения (абзац 10).

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию (абзац 13).

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суды правомерно исходили из доказанности факта соблюдения ответчиком процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию

и отсутствия оснований для признания недействительными акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 25 июля 2014 г. N и акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 18 сентября 2019 г. N.

Из установленных судом обстоятельств следует, что установка учета МИР С-04 произведена в соответствии с требованиями законодательства силами сетевой организации и на объекте электросетевого хозяйства сетевой организации, не нарушает прав истца, не возлагает на истца обязанности по эксплуатации и содержанию установленного ответчиком прибора учета.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя о том, что подлежало удовлетворению его требование о признании акта недействительным в связи с признанием ответчика иска в указанной части, как усматривается из материалов дела, ответчик ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в лице его представителя Зыкова Д.В. не возражал против удовлетворения иска в части признания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 25 июля 2014 г. N недействительным, поскольку правовых последствий для истца удовлетворение иска в этой части не повлечёт, а приведёт лишь к необходимости согласования сторонами максимальной средней мощности потребления электроэнергии составляющей для истца, согласно оспариваемому им акту, 15кВт, в связи с превышением которой в зимнее время и имело место отключение электроэнергии в его доме, т.е. приведет к ухудшению положения истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, отсутствуют.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленных по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грицевича Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: