Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-13714/2021[88-13195/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г, судей: Варнавской Л.С. и Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0068-01-2020-000901-96 по иску прокурора г. Барнаула в интересах Фефелова Владимира Ивановича, Чекреневой Юлии Владимировны, Побежимовой Светланы Александровны, Чекреневой Дарьи Сергеевны к администрации г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности

по кассационной жалобе администрации г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав объяснения прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, полагавшей об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах Фефелова В.И, Чекреневой Ю.В, Побежимовой С.А, Чекреневой Д.С. к администрации г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ г. Барнаула) о возложении обязанности, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма жилого помещения от 13 июня 2006 г. N Фефелов В.И. является нанимателем квартиры N общей площадью 27, 60 кв.м, расположенной по "адрес". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: дочь Чекренева Ю.В, внучки Побежимова С.А. и Чекренева Д.С. Данные лица состоят в жилом помещении на регистрационном учете: Фефелов В.И. - с 15 августа 2016 г, Чекренева Ю.В. - с 24 октября 2006 г, Побежимова С.А. - с 5 августа 2008 г, Чекренева Д.С. - с 26 января 2007 г. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 3 октября 2013 г. N многоквартирный жилой дом по "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Барнаула от 29 октября 2013 г. N 359-р установлен срок выполнения работ по сносу указанного многоквартирного жилого дома до 3 октября 2014 г, а также срок предоставления гражданам, проживающим в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма, других благоустроенных помещений - до 12 августа 2015 г.

16 октября 2015 года администрацией города Барнаула принято постановление N 1892 об изъятии у собственников жилых помещений многоквартирного дома "адрес" земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым N***, площадью 1239 кв.м, и помещений NN 1, 5, 7, 10, 11, 16, 18, 28 для муниципальных нужд.

Истцы не имеют статуса лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, в установленном порядке малоимущими не признаны.

Согласно краевой адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Алтайского края 1 апреля 2019 г. N 106, жилой дом "адрес", 1962 года постройки, включен в Перечень домов, признанных аварийными до 2017 года. Определена планируемая дата окончания переселения до 1 сентября 2025 г.

Ссылаясь на то, что основные строительные конструкции жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии, техническое состояние жилого дома со временем ухудшается, его эксплуатация представляет опасность для жизни и здоровья людей, ответчики мер по расселению жилого дома не предпринимают, другое жилое помещение истцам до настоящего времени не предоставлено, прокурор г. Барнаула просил возложить на администрацию г. Барнаула обязанность предоставить на основании договора социального найма Фефелову В.И, Чекреневой Ю.В, Побежимовой С.А, Чекреневой Д.С. благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах города Барнаула, общей площадью не менее 27, 60 кв.м, состоящее из 1 жилой комнаты; обязать КЖКХ г. Барнаула заключить с Фефеловым В.И, Чекреневой Ю.В, Побежимовой С.А, Чекреневой Д.С. договор социального найма жилого помещения.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 17 ноября 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 12 января 2021 г.) исковые требования удовлетворены. На администрацию города Барнаула возложена обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Фефелову В.И, Чекреневой Ю.В, Побежимовой С.А, Чекреневой Д.С. на основании договора социального найма благоустроенное равнозначное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Барнаула, общей площадью не менее 27, 60 кв.м, состоящее из одной комнаты площадью не менее 16, 00 кв.м. На КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность в течение 10 дней с момента приобретения жилого помещения по настоящему решению заключить с Фефеловым В.И, Чекреневой Ю.В, Побежимовой С.А, Чекреневой Д.С. договор социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2021 г. решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2020 года отменено в части возложения на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обязанности заключить договор социального найма с Фефеловым В.И, Чекреневой Ю.В, Побежимовой С.А, Чекреневой Д.С, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией г. Барнаула ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Участвующим в деле прокурором П.В. Фоминой поданы возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушения норм материального и процессуального права не были допущены.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Фефелов В.И. на основании договора социального найма от 13 июня 2006 г. N является нанимателем квартиры N общей площадью 27, 60 кв.м, расположенной по "адрес".

Совместно с ним в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства дочь Чекренева Ю.В, внучки Побежимова С.А. и Чекренева Д.С.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 3 октября 2013 г. многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Алтайского края 1 апреля 2019 г. N 106.

Истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, статусом малоимущих граждан не обладают, жилых помещений в собственности не имеют.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительнотехнической экспертизы техническое состояние многоквартирного жилого дома по "адрес", оценивается как ветхое (недопустимое), то есть состояние несущих конструктивных элементов характеризуется как аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующегося снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилое помещение N и помещения общего пользования многоквартирного дома, расположенного по "адрес", не отвечают требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий. В связи с отсутствием методики по определению периода времени, когда произойдет разрушение того или иного конструктивного элемента здания, определить период (до конкретной календарной даты либо количества лет, месяцев, дней), в течение которого возможна эксплуатация квартиры "адрес" без угрозы жизни и здоровью, не представляется возможным.

Разрешая спор и удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 14, 15, 32, 57, 86, 87, 87.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", исходил из того, что после признания жилого дома аварийным истцы не обеспечены благоустроенным, пригодным для проживания жилым помещением, продолжают проживать в аварийном жилье, эксплуатация которого по назначению невозможна, объективно нуждаются в жилом помещении в силу непосредственной угрозы жизни и здоровью, возложив на администрацию города Барнаула обязанность предоставить истцам жилое помещение взамен аварийного, на КЖКХ г. Барнаула - обязанность заключить с истцами договор социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции в части возложения на администрацию г. Барнаула обязанности предоставить истцам жилое помещение взамен аварийного, находя их основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на КЖКХ г. Барнаула обязанности заключить договор социального найма с Фефеловым В.И, Чекреневой Ю.В, Побежимовой С.А, Чекреневой Д.С, суд апелляционной инстанции исходил из того, что после предоставления администрацией города Барнаула истцам жилого помещения КЖКХ г. Барнаула в установленном порядке обязан будет заключить с истцами договор социального найма, поскольку на момент разрешения спора жилое помещение истцам не было предоставлено, у КЖКХ г. Барнаула не возникла обязанность заключать с истцами договора социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций в обжалуемой части незаконными, поскольку они отвечают требованиям семейного законодательства, установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, предусмотренных частью 2 статьи 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы администрации г. Барнаула, из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора являлось выяснение судом вопроса, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов, которая требует незамедлительного решения вопроса о их переселении в другое жилое помещение и имеют ли они возможность до решения вопроса о предоставлении им благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и возложении обязанности на администрацию г. Барнаула обязанности предоставить жилое помещение, суды исходил из того, что жилое помещение, в котором наниматель проживает совместно с членами семьи, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, и пришел к выводу о том, что предоставление истцу иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Факт наличия опасности для жизни и здоровья граждан жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен материалами дела, в том числе заключением судебной строительно-технической экспертизы, содержащей вывод о том, что существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что права истца не нарушены, поскольку жилой дом включен в краевую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, срок переселения до - 1 сентября 2025 г, отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащая разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г.

Таким образом, само по себе установление срока переселения аварийного дома не может ограничивать право нанимателя на предоставление иного помещения взамен аварийного, принимая во внимание наличие непосредственной угрозы его жизни и здоровью.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2020 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: