Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-13916/2021[88-13434/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю, Ковалевской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0011-02-2019-003792-04 по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интерес ах Майоровой А.И, Вафиной И.Н, Даниловой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" о проведении ремонта подъездов по кассационным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова", Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" (далее - АКОО "АЗПП "Сутяжник") обратилась в суд с иском в интересах Майоровой А.И, Вафиной И.Н, Даниловой Г.В. к ответчику к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Светлова" (далее - ООО "УК "Светлова") о защите прав потребителей - возложении обязанности произвести текущий ремонт подъездов N N, 2, 4 по "адрес" края. В обоснование требований истцами указано, что Майоровой А.И, Вафиной И.Н, Даниловой Г.В. являются собственниками квартир N N, N в "адрес" в "адрес" края.

ООО "УК "Светлова" является управляющей компанией, обслуживающей жилой дом, в котором проживают истцы. Однако в нарушении требований закона ответчик с начала обслуживания жилого дома ни разу не произвел ремонт подъездов жилого дома.

Кроме того, действиями управляющей компании истицам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых ими в результате неправомерных действий, компенсацию которого истицы оценили в сумме 1000 рублей в пользу каждой.

На основании изложенного истцы просили суд обязать ООО "УК "Светлова" произвести текущий ремонт подъездов N N, N жилого "адрес" в "адрес" края в течение месяца со дня вынесения решения суда; взыскать с ООО "УК "Светлова" в пользу материальный истиц компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей каждой.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 мая 2020 г. исковые требований удовлетворены частично. На ООО "УК "Светлова" возложена обязанность выполнить работы согласно перечню, приведенному в резолютивной части решения суда; с ООО "УК "Светлова" в пользу Майоровой А.И, Вафиной И.Н, Даниловой Г.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50 рублей, а всего по 250 рублей в пользу каждой; с ООО "УК "Светлова" в пользу АКОО "АЗПП "Сутяжник" взыскан штраф в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении иных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2021 г. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 мая 2020 г. изменено с изложением его в новой редакции, согласно которой приведен перечень работ, подлежащих выполнению управляющей компанией.

В кассационной жалобе ООО "УК "Светлова" изложена просьба об отмене апелляционного определения в части обязания ООО "УК "Светлова" произвести демонтаж деревянных оконных блоков с последующей установкой оконных блоков из поливинилхлоридных профилей на промежуточных площадках с 1-го по 5 этаж в подъездах N N, N многоквартирного дома по "адрес" края. По мнению автора жалобы, судом второй инстанции ошибочно не принято во внимание то, что управляющая компания обязана проводить текущий ремонт дома без соответствующего решения собственников дома только в пределах работ, указанных в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Остальные работы могут производиться только по решению собрания собственников дома при их отдельном финансировании. Без решения собственников управляющая компания не вправе производить работы даже по текущему ремонту.

При этом в составе Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, отсутствуют работы по текущему ремонту подъездов, что ошибочно не было принято судом второй инстанции во внимание. Как следствие, в обжалуемом судебном постановлении отсутствует суждение о том, по каким основаниям суд отнес работы по замене деревянных оконных блоков, на оконные блоки из поливинилхлоридных профилей ПВХ к Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и в связи с чем они должны быть произведены управляющей компанией без установления источника финансирования для данного вида работ

В кассационной жалобе АКОО "АЗПП "Сутяжник" изложена просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению автора жалобы, судом второй инстанции допущено неправильное применение Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290 в части действия закона во времени, учитывая, что отношения сторон спора возникли в 2008 г, т.е. до введения в действие указанного нормативного акта. Следовательно, как полагает автор жалобы, к отношениям сторон не могут быть применены требования о Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Майоровой А.И, Вафиной И.Н, Даниловой Г.В. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) N по "адрес" в "адрес" края.

На основании договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Наш" являлось управляющей организацией, обслуживающей вышеуказанный МКД.

По условиям данного договора управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в МКД в соответствии с решением общего собрания собственников (задание собственников); в пределах принятого на общем собрании собственников тарифа; в размере денежных средств, поступивших от собственников (пункты 3.1, 3.1.1 договора).

В соответствии с приказом Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ "О переоформлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" в настоящее время компанией, осуществляющей управление МКД по "адрес" в "адрес" края, является ООО "УК "Светлова".

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО "УК "Светлова" произведен осмотр подъездов N N, N вышеуказанного МКД, в результате которого установлена необходимость в проведении ремонта данных подъездов.

Согласно заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" техническое состояние подъездов N N многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", неудовлетворительное (не соответствует требованиям МДК 2-03.2003 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", а также требованиям строительных норм и правил); для устранения выявленных дефектов и повреждений определены виды и объем подлежащих выполнению ремонтно-строительных работ.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного, имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил N 491).

Минимальный перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290 (далее - Постановление N 290), в пункте 2 которого определено, что перечень и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

На основании части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Конструкция приведенной нормы закона предполагает, что жилищные правоотношения носят длящийся характер. Это означает, что реализация жилищных прав и обязанностей происходит применительно к тому правовому регулированию, которое существует на момент юридически значимого события или совершения юридически значимого действия.

Как следствие, вопреки доводам кассационной жалобы АКОО "АЗПП "Сутяжник", конструкция пункта 2 Постановления N 290 предполагает, что вне зависимости от даты заключения договора управления многоквартирным домом указанный акт подлежит применению к тем отношениям, которые возникнут из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, возникших после принятия указанного нормативного акта. Это означает, что при отсутствии в договоре управления МКД прямого указания на иной (исключительно в сторону расширения) перечень выполняемых работ по содержанию, их виды и объём определяются Минимальным перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Одновременно суды учли, что в силу пункта 18 Правил N 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил N 491).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Следовательно, определив размер платы, вносимой за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, собственники не вправе требовать от управляющей компании выполнения работ по текущему ремонту стоимостью, превышающей переданные ей на эти цели средства. Однако и управляющая компания не может произвольно игнорировать обязанность выполнения работ, предусмотренных Минимальным перечнем услуг и работ, поскольку их объём императивно определен нормативным подзаконным регулированием.

Несмотря на доводы кассационной жалобы ООО "УК "Светлова", в пункте 13 Минимального перечня установлено, что управляющая компания обязана осуществлять работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе проверку целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Учитывая невозможность обеспечения целостности и механической прочности имеющихся оконных заполнений без замены имеющихся окон, эксперты пришли к выводу о необходимости замены деревянных оконных блоков на оконные блоки из поливинилхлоридных профилей ПВХ, что вполне охватывается работами, перечисленным в пункте 13 Минимального перечня. Иной подход приводил бы к невозможности реального выполнения работ, определенных цитируемым нормативным актом, и делал бы иллюзорным реальное управление имуществом МКД без обеспечения его сохранности и целостности, что обоснованно принято судом второй инстанции во внимание.

В силу чего приведенные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией краевого суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда второй инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационные жалобы не содержат, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова", "адрес"вой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи