Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-13973/2021[88-13471/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0030-01-2020-000175-93, по иску Касьянова Сергея Ивановича к Касьянову Александру Ивановичу в лице законного представителя ГАУССО НСО "Успенский психоневрологический интернат" о признании права собственности и встречному иску ГАУССО НСО "Успенский психоневрологический интернат" в интересах Касьянова Александра Ивановича к Касьянову Сергею Ивановичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, по кассационной жалобе представителя Матвеевой Елены Николаевны - Пикура Теодора Робертовича на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 апреля 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав Пикура Т.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Касьянов С.И. обратился в суд с вышеназванным иском к Касьянову А.И, в котором просил признать за собой право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

В обоснование иска указал, что 29 июня 2004 г. умерла мать Касьянова С.И. - ФИО6, которой при жизни принадлежали спорный жилой дом и земельный участок.

После смерти ФИО6, наследником первой очереди, кроме Касьянов С.И, являлся сын наследодателя - Касьянов А.И, который с момента открытия наследства и по настоящее время для принятия наследства не предпринимает никаких действий.

Государственное автономное учреждение стационарного социального обслуживания Новосибирской области "Успенский психоневрологический интернат", действующее в интересах "данные изъяты" Касьянова А.И, предъявило встречный иск, в котором просило восстановить Касьянову А.И. срок для принятия наследства, состоящего из индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" признать Касьянова А.И. принявшим наследство после смерти ФИО6, определить доли Касьянова А.И. и Касьянова С.И. в наследственном имуществе, признав за каждым по 1/2 доле в праве собственности на дом и земельный участок, и признать за Касьяновым А.И. право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере 1/2 доле.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 сентября 2020 г. исковые требования Касьянова С.И. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 апреля 2021 г. решение отменено и принято новое решение, которым за Касьяновым С.И. и Касьяновым А.И. признано в порядке наследования право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилой дом общей площадью 26, 7 кв.м, кадастровый N, и земельный участок площадью 436 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе представитель Матвеевой Е.Н. - Пикур Т.Р. просит отменить обжалуемые судебные акты, поскольку они нарушают права Матвеевой Е.Н. как наследника, имеющего права на вышеуказанный дом и земельный участок. В обоснование указывает, что после смерти наследодателя ФИО13 свои права на наследство заявили три наследника первой очереди - Касьянов С.И, Касьянов А.И. и отец Матвеевой Е.Н. - ФИО14 лицам, участвовавшим в деле, об этом было известно. Указанный земельный участок и жилой дом были завещаны ФИО15 который принял наследство путем совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства. Однако, не успев оформить свои права на наследство, 24 августа 2015 г. ФИО16 умер. Считает, что наследницей первой очереди после смерти ФИО17 является его дочь Матеева Е.Н, которая также приняла наследство путем совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения установлены судом кассационной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО6 являлась матерью Касьянова С.И. и Касьянова А.И.

ФИО6 являлась собственником жилого дома, общей площадью 26, 7 кв.м, и земельного участка, площадью 436 кв.м, расположенных по адресу "адрес"

21 июня 2010 г. ФИО19 умерла.

После смерти ФИО6 никто из её наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.

На основании пункта 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что кроме Касьянова С.И. и Касьянова А.И. других наследников после смерти ФИО6 не имеется.

Судами также было установлено, что на момент смерти ФИО6, Касьянов А.И. был признан "данные изъяты" и у него имелся опекун - Матвеева Е.Н, которая являлась супругой его брата - ФИО7

Проверяя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Положениями статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым части 3 статьи 40 этого же Кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

Состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Указанные требования судами не выполнены.

Так, Матвеевой Е.Н. в обоснование кассационной жалобы представлено завещание, в соответствии с которым ФИО6 принадлежащее ей имущество, в том числе, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", завещает сыну ФИО7

Завещание удостоверено нотариусом 17 августа 2004 г.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО7 умер 24 августа 2015 г.

Из свидетельства о рождении следует, что Матвеева Н.Н. является дочерью ФИО7

Таким образом, суд не установилвсех наследников, не привлек к участию их в деле, что привело к вынесению незаконного решения, которое нарушает права и законные интересы Матвеевой Е.Н.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции с вынесением нового решения по делу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 апреля 2021 г. отменить, дело направить на новой рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Г. Умыскова