Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Жуленко Н.Л, судей Варнавской Л.С, Попова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2181/2020 (УИД 54RS0007-01-2020-000910-77) по исковому заявлению Старкова Николая Ивановича к Мэрии города Новосибирска, администрации Октябрьского района г.Новосибирска, муниципальному казенному учреждению г.Новосибирска "Городское жилищное агентство" об обязании заключить договор приватизации жилого помещения
по кассационной жалобе Старкова Николая Ивановича на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 28 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Старков Н.И. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, администрации Октябрьского района г. Новосибирска, муниципальному казенному учреждению г.Новосибирска "Городское жилищное агентство" (далее по тексту - МКУ г. Новосибирска "Городское жилищное агентство") об обязании заключить договор приватизации жилого помещения, с учетом уточнений требований просил исключить служебное жилое помещение, расположенное по "адрес" из специализированного жилищного фонда, обязать Мэрию Новосибирска заключить договор передачи квартиры в собственность истца.
В обоснование требований указано, что Старков Н.И. является нанимателем данного жилого помещения, обращался в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска с вопросом о передаче жилого помещения в собственность, где ему разъяснено, что решение вопроса о предоставлении гражданам жилого помещения в порядке приватизации входит в компетенцию МКУ города Новосибирска "Городское жилищное агентство". Истец обратился в данное учреждение с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, однако ответчик проигнорировал данное заявление. Квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, указанных в статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Стаж работы Старкова Н.И. в организациях ЖКХ Октябрьского района г. Новосибирска составляет более 10 лет. В связи с достижением пенсионного возраста он вышел на пенсию, оставаясь проживать с членами семьи в служебной квартире. Истец и члены его семьи являются малоимущими.
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2020 г. в удовлетворении иска Старкову Н.И. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 марта 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Старков Н.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Старкова Н.И. - Путилова М.П. доводы кассационной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, что Старкову Н.И. на основании постановления администрации Октябрьского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. N был выдан служебный ордер на право занятия двухкомнатной квартиры "адрес" на семью в составе трех человек: Старков Н.И... Старкова А.А. (жена), Старков А.Н. (сын).
Согласно выписке из домовой книги Старков Н.И, Старкова А.А, Старков А.Н. зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно решению Октябрьского РИКа от ДД.ММ.ГГГГ г. N двухкомнатная квартира "адрес" закреплена в качестве служебной за производственным жилищно-ремонтным трестом N Октябрьского района.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение на момент его предоставления было отнесено к служебному фонду г. Новосибирска, было распределено администрацией Октябрьского района г. Новосибирска Старкову Н.И.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартиры на момент предоставления ее истцу и членам его семьи имела статус служебного жилого помещения и данных об исключении спорного жилого помещения из специализированного фонда не имеется.
Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.
Согласно статье 5 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и утратившего силу с 1 марта 2005 г.) жилищный фонд включает: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд). В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.
Согласно статье 6 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
Районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда:
1) руководят подведомственным жилищным хозяйством;
2) обеспечивают сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении;
3) осуществляют государственный учет жилищного фонда на территории района, города, поселка, сельсовета, а также государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда;
4) распределяют жилую площадь и предоставляют гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении;
5) решают другие вопросы в области использования и сохранности жилищного фонда в соответствии с законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и иным законодательством РСФСР (статья 15 Жилищного кодекса РСФСР).
В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие эти объекты, отнесены к муниципальной собственности.
Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В силу статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Как следует из материалов дела истец вселился в спорное жилое помещение, относящееся к служебному, в установленном законом порядке.
В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в частности, относятся служебные жилые помещения. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, согласно пункту 12 которых включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такового помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, исходя из действующего правого регулирования, изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа. Материалы дела не содержат сведений о принятии уполномоченным органом власти решения об изменении статуса спорного помещения. Суды пришли к законному выводу, что оснований для возложения на ответчиков обязанности по изменению статуса спорного жилого помещения не имеется.
Решением городского Совета Новосибирска от 28 сентября 2005 г. N 94 принято Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска (в ранее действовавшей редакции), согласно которому служебное жилое помещение может быть исключено из специализированного жилищного фонда и включено в муниципальный жилищный фонд социального использования по обращению гражданина, в следующих случаях: - если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не менее 10 лет состоял в трудовых отношениях, в связи с характером которых ему предоставлено служебное жилое помещение (проходил муниципальную службу в городе Новосибирске, пребывал на выборной должности в органах местного самоуправления города Новосибирска), или достиг пенсионного возраста по старости; - в случае смерти нанимателя, которому было предоставлено служебное жилое помещение, если члены его семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; - если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и уволен из организации, в связи с характером трудовых отношений с которой ему предоставлено служебное жилое помещение, в случаях ликвидации организации либо сокращения численности или штата работников организации.
Как следует из материалов дела Старков Н.И. не состоял в установленном законом порядке на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и не состоит в настоящее время, сведения о 10-летнем стаже в организация ЖКХ отсутствуют.
Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статья 4 указанного закона содержит запрет на приватизацию служебных жилых помещений, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящего в сельской местности.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Поскольку квартира по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 194/4 кв. 254 относилась к служебному фонду Новосибирской области, спорное жилое помещение было предоставлено Старкову Н.П. по договору найма специализированного жилого помещения, а не на условиях социального найма, суды пришли к законному выводу, что оснований для возложения на ответчиков обязанности по заключению договора приватизации не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм процессуального или материального права судом первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:
решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 28 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Старкова Н.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.