Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-14001/2021[88-13395/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Леонтьевой Т.В,, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2397/2020; N 04RS0007-01-2020-003237-69 по иску общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэ АэроРемСервис" к Фартушному Игорю Дмитриевичу о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, по кассационной жалобе представителя Фартушного Игоря Дмитриевича - Бакатина Н.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 сентября 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2021г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Обращаясь в суд с иском к Фартушному И.Д, истец - общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту также ООО) "Улан-Удэ АэроРемСервис" просил взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного работодателю, в сумме 4266703, 59руб.

Исковые требования мотивированы тем, 18 января 2018 г. Фартушный И.Д. принят на должность генерального директора ООО "Торговый дом Улан-Удэнского авиаремонтного завода". 10 сентября 2019 г. решением N единственного участника наименование ООО "Торговый дом Улан-Удэнского авиаремонтного завода" изменено на ООО "Улан-Удэ АэроРемСервис". 30 января 2020 г. решением единственного участника ООО "Улан-Удэ АэроРемСервис" ответчик освобожден от занимаемой должности. В ходе проведенной ревизии внутренней деятельности ООО "Улан-Удэ АэроРемСервис" за период замещения ответчиком должности генерального директора установлены нарушения финансовой дисциплины, причинившие ООО "Улан-Удэ АэроРемСервис" ущерб. Фартушный И.Д, являясь генеральным директором, не обладал правом назначения и выплаты себе и другим работникам ООО "Улан-Удэ АэроРемСервис" премий или иных денежных вознаграждений за исключением установленного трудовыми договорами размера оплаты труда. При этом в силу замещения должности единоличного органа ООО "Улан-Удэ АэроРемСервис" Фартушный И.Д. нес персональную ответственность за расходование денежных средств. Однако в период с 23 апреля 2019 г. по 30 декабря 2019 г. Фартушный И.Д. систематически издавал приказы о премировании себя и отдельных работников ООО "Улан-Удэ АэроРемСервис", всего им было издано 20 приказов о премировании на общую сумму 2735637, 82 руб. Указанная сумма является прямым ущербом, причиненным истцу.

Действия Фартушного И.Д. по начислению и выплате себе и другим работникам ООО "Улан-Удэ АэроРемСервис" дополнительного вознаграждения повлекли за собой увеличение фонда заработной платы, что, в свою очередь, повлекло дополнительные выплаты страховых взносов в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд России, Фонд ОМС в сумме 962858, 68руб. Кроме того, ответчик неоднократно получал на подотчет денежные средства, при этом своевременный отчет о их расходовании в ООО "Улан-Удэ АэроРемСервис" не представлял. В настоящее время за ответчиком числится задолженность по подотчетным денежным средствам в сумме 568207, 09руб. В результате действий Фартушного И.Д. ООО "Улан-Удэ АэроРемСервис" причинен ущерб на общую сумму 4266703, 59руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ООО "Улан-Удэ АэроРемСервис" по доверенности Свиридовым Ю.Ю. исковые требования изменены, просили взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного работодателю, в сумме 4004177, 74 руб, из которых 2735621, 82руб. - размер ущерба, причиненного истцу в результате самовольной выплаты работникам премий за период с 28 апреля 2019 г. по 26 декабря 2019 г, 261331руб. - размер ущерба, причиненного истцу в результате необоснованного увеличения среднего месячного заработка Щ. за период с 15 сентября 2019 г, 760498, 66 руб. - размер ущерба, причиненного истцу в виде дополнительно оплаченных сборов в фонды ОСС, ОМС, Пенсионный фонд и затратами на перечисление, произведенными в результате незапланированного роста фонда заработной платы из-за самовольной оплаты работникам премий за период с 28 апреля 2018 г. по 26 декабря 2019 г, 246725, 49руб. - ущерб, причиненный в результате перерасхода денежных средств, выданных на командировочные расходы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 сентября 2020 г. исковые требования ООО "Улан-УдэАэроРемСервис" удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Фартушного Игоря Дмитриевича в пользу ООО "Улан- УдэАэроРемСервис" в возмещение причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 3887643, 25 руб, в том числе в связи с незаконным начислением премий - 2735621, 82 руб, с необоснованным увеличением заработной платы Щ. - 261331, 77 руб, понесенные убытки в связи с увеличением страховых отчислений - 760498, 66 руб, подотчетные суммы - 130191 руб.

В остальной части исковые требования ООО "Улан-УдэАэроРемСервис" оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2021 г. постановлено:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 сентября 2020 г. изменить в части взыскания с Фартушного Игоря Дмитриевича в пользу ООО "Улан-УдэАэроРемСервис" денежных средств.

Снизить размер взысканных с Фартушного И.Д. в пользу ООО "Улан- УдэАэроРемСервис" денежных сумм до 1900385 руб. 24 коп. (в том числе в связи с незаконным начислением премий снизить до 1448259 руб. 32 коп, в связи с понесенными убытками в связи с увеличением страховых отчислений снизить до 321934 руб. 92 коп.).

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 сентября 2020 г. отменить в части взыскания с Фартушного Игоря Дмитриевича в пользу ООО "Улан-УдэАэроРемСервис" денежных средств в размере 261331, 77 руб. в связи с необоснованным увеличением заработной платы Щ.

В этой части в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе представитель Фартушного Игоря Дмитриевича - Бакатин Н.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

30 июня 2021г. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Бакатина Николая Анатольевича, действующего в качестве представителя в интересах истца Фартушного Игоря Дмитриевича, в которой он просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность N от 10 августа 2020 г, выданная Фартушным И.Д. Бакатину Н.А, с правом ведения дел в судах общей юрисдикции, в том числе с правом подачи и подписания кассационных жалоб.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018г. N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019г.), а также согласно правовой позиции, которая содержится в ответе на вопрос N 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение вышеуказанных положений закона, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя ответчика Бакатина Н.А. высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката.

Материалы дела содержат документ (диплом) на имя Бакакина Н.А, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования, в то время как документ, подтверждающий высшее образование либо ученой степени по юридической специальности представителя Фартушного И.Д. - Бакатина Н.А. материалы дела не содержат.

Зная о времени и месте слушания дела, ни ответчик, ни его представитель в суд кассационной инстанции не явились и не поддержали поданную жалобу, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности устранить недостатки поданной кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.7, 390.1, пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу представителя Фартушного Игоря Дмитриевича - Бакатина Н.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 сентября 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2021г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: