Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-14006/2021[88-13404/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Леонтьевой Т.В, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3329/2020; УИД: 24RS0040-01-2020-003845-70 по иску Базина Дмитрия Игоревича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о компенсации морального вреда за нарушение права на переписку, по кассационной жалобе Базина Дмитрия Игоревича на решение Норильского городского суда Красноярского края от 20 октября 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2021г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения Базина Д.И, принимавшего участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Базин Д.И. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее по тексту также ФКУ ИК - 15 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в результате незаконных действий администрации исправительного учреждения в части несвоевременной отправки корреспонденции Базина Д.И, что подтверждается апелляционным определением Красноярского краевого суда по административному делу, истец понес финансовые потери в размере 110 рублей почтовых расходов, которые администрацией ФКУ ИК - 15 ГУФСИН России ему не возмещены.

Просил взыскать убытки, понесенные в связи с отправкой заказной корреспонденции по административному делу в размере 110 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением от 28 августа 2020 г. в принятии к производству суда искового заявления Базина Д.И. в части требований о взыскании убытков отказано.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 20 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Базина Дмитрия Игоревича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о компенсации морального вреда за нарушение права на переписку - отказано.

В кассационной жалобе истец Базин Д.И. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Базина Д.И, принимавшего участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений допущены судебными инстанциями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Базин Д.И, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ранее - ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю), направлял через администрацию исправительного учреждения обращения: 13 мая 2019 г. в прокуратуру г.Норильска, отправленное 28 мая 2019 г. (исх. N); 27 мая 2019 г. дополнительное обращение в прокуратуру г. Норильска, отправленное 29 мая 2019 г. (исх. N); 11 июня 2019 г. в ГУФСИН России по Красноярскому краю, отправленное 13 июня 2019 г. (исх. N); 24 июня 2019 г. два обращения в ГУФСИН России по Красноярскому краю, отправленные 26 июня 2019 г. (исх. N); 24 июня 2019 г. директору ФСИН России, отправленное 26 июня 2019 г. (исх. N); 26 июня 2019 г. директору ФСИН России, отправленное 1 июля 2019 г. (исх. N).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15 января 2020 г. по делу N33а-148/2020 установлено, что указанная корреспонденция направлена с нарушением сроков, предусмотренных частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с указанными исковыми требованиями, Базин Д.И. ссылался на то, что претерпевал моральные страдания, поскольку были нарушены его права.

Разрешая заявленные Базиным Д.И. требования, проанализировав положения статей 2, 17, 53, 52 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1069, 1070, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 4 статьи 15, статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N295, пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт нарушения сроков направления корреспонденции на период от двух до пятнадцати дней не является безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, при этом каких-либо доказательств, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причинения Базину Д.И. физических и нравственных страданий в результате незначительного нарушения исправительным учреждением сроков передачи его корреспонденции оператору связи, истцом не представлено, а судом не установлено.

С данным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с указанными выводами судов нижестоящих инстанций согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Кроме того, учитывая, что истец просит выплатить ему компенсацию морального вреда, то необходимо установить, нарушены ли личные неимущественные права либо другие принадлежащие гражданину нематериальные блага либо возможность компенсации морального вреда прямо предусмотрена законом.

Положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

Частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Правилами части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В соответствии с пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 января 2021 г. по делу N 33а-148/2020 установлено неоднократное систематическое нарушение прав и законных интересов Базина Д.И. без уважительных причин в связи с несвоевременной передачей его почтовой корреспонденции оператору связи. Указанное нарушение влечет нарушение прав и законных интересов Базина Д.И. на своевременную передачу его письменных обращений оператору связи для их доставки по принадлежности. Указанные действия исправительного учреждения признаны незаконными.

При рассмотрении настоящего дела судами со ссылкой на указанное апелляционное определение установлено нарушение сроков передачи письменных обращений истца оператору связи. Вместе с тем в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу было отказано, поскольку истцом не представлено доказательств.

Между тем в обоснование причинения нравственных страданий истец ссылался на то, что указанные нарушения его прав со стороны администрации исправительного учреждения носят систематический характер, указанные нарушения причиняли ему нравственные страдания, поскольку данные нарушения вызывали его волнение и переживание, заставляли чувствовать себя неполноценным человеком.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом судам необходимо было дать оценку обстоятельствам в соответствии с нормами материального права, установленными обстоятельствами (неоднократное систематическое нарушение прав и законных интересов Базина Д.И. без уважительных причин, признанное незаконным) и доводами истца, приводившимися в обоснование нарушения его нематериальных прав.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2021 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2021 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: