Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-14247/2021[88-13390/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Варнавской Л.С, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-45/2021 (УИД 54RS0032-01-2020-001378-64) по исковому заявлению администрации Новосибирского района Новосибирской области к Закалюкиной Антониде Ивановне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

по кассационной жалобе Закалюкиной Антониды Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Закалюкиной А.И, в котором просила взыскать с ответчика Закалюкиной А.И. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 161 руб. 24 коп, в том числе по основному долгу - 179504 руб. 95 коп. за ДД.ММ.ГГГГ, пени - 85 656 руб. 29 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ г.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Администрацией Новосибирского района Новосибирской области и Закалюкиной А.И. был заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым N, для строительства жилого дома на срок 3 года. В соответствии с пунктом 3.1. договора, арендная плата является обязательным бюджетным платежом. Размер арендной платы составляет 24 053 руб. 66 коп. в год. Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что за нарушение внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени от суммы платежей в размере 0, 7 % за каждый день просрочки. Согласно пункту 5.2.10 договора арендная плата должна уплачиваться ответчиков в размере и на условиях, указанных в договоре аренды. В настоящее время арендатор продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым N однако в нарушение условий договора не исполняет в полном объеме свои обязательства по оплате арендованного земельного участка, платежи после ДД.ММ.ГГГГ не поступали. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о погашении задолженности по арендной плате в размере 173 491 руб. 53 коп, пени - 84 000 руб. 25 коп, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г, однако задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по арендной плате составляет 179 504 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 85 656 руб. 29 коп.

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 20 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения. Суд определилисковые требования администрации Новосибирского района Новосибирской области удовлетворить частично. Взыскать с Закалюкиной А.И. в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области задолженность по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 79 559 руб. 14 коп, из которой основного долга 72 226 руб. 35 коп, и пени 7 332 руб. 79 коп. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Закалюкина А.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов судов обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от представителя администрации Новосибирского района Новосибирской области Липовой Е.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенному между администрацией Новосибирского района и Закалюкиной А.И. - земельный участок, площадью 1472 кв. м, с кадастровым N, по "адрес", категория - земли населенных пунктов, был предоставлен в аренду Закалюкиной А.И. для строительства жилого дома на срок 3 года.

Из условий договора следует, что арендная плата составляла 24 053 руб. 66 коп. в год, которая должна перечисляется ежеквартально, не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным. За нарушение внесения арендной платы выплачивается пеня из расчета 0, 7 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. После окончания срока действия договора арендатор обязан произвести рекультивацию участка и передать его арендодателю в надлежащем состоянии. Договор был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г, с указанной даты вступил в силу.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1472 кв. м, с N, по "адрес", имеет категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома.

Постановлением администрации Верх-Тулинского с/с Новосибирского района N от ДД.ММ.ГГГГ г. Закалюкиной А.И. разрешено строительство жилого дома на указанном участке. Закалюкиной А.И. выдано разрешение на строительство N, срок действия разрешения - 10 лет.

В течение срока действия договора аренды ответчик к строительству объекта недвижимости не приступила.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец предъявил к ответчику требование об уплате арендных платежей и пени в срок 30 дней со дня направления уведомления, которое ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору аренды составляет: по основному долгу - 179 504 руб. 95 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ, пени - 85 656 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора истекал ДД.ММ.ГГГГ г, следовательно, срок исковой давности по требованию об арендных платежах за периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. по договору истек, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ г.; по требованию о взыскании пени в связи с неуплатой арендных платежах за периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. по договору истек, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ г. Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ г, то есть по истечении срока исковой давности за указанный период, и уважительных причин для восстановлении срока не заявлено. Также суд посчитал, что истец, имеющий право на беспрепятственный доступ на земельный участок в силу пункта 4.1.3 договора, с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата истечения срока договора аренды) - не установилотсутствие пользования ответчиком участка по целевому назначению при отсутствии на протяжении длительного времени арендных платежей по договору со стороны ответчика, не принял своевременных мер к расторжению договора аренды, запись о прекращении договора аренды внесена в ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ г, что также привело к образовавшейся задолженности в период срока исковой давности по арендным платежам с ДД.ММ.ГГГГ, пене с ДД.ММ.ГГГГ г, в связи с чем суд пришел к выводу о злоупотреблении истцом права на предъявление исковых требований к ответчику, в связи чем, отказал в удовлетворении исковых требований по арендным платежам в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласившись с выводами суда первой инстанции с отказом в удовлетворении исковых требований, заявленных за пределами срока исковой давности за период со ДД.ММ.ГГГГ г, вместе с тем сославшись на положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. и в дальнейшем до производства записи о прекращении договора аренды, внесенной в ЕГРН, законных оснований для отказа в иске не имеется. Действия истца нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку они основаны на договоре сторон об аренде и нормах закона, ответчик условия договора аренды не выполнил, после окончания срока действия договора арендатор не произвел рекультивацию участка и не передал его арендодателю, срок действия разрешения на строительство индивидуального жилого дома по "адрес", выданного ответчику не истек, у ответчика сохранялась обязанность оплаты по договору аренды на период до производства записи о прекращении договора аренды, внесенной в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как следует из материалов дела арендатор Закалюкина А.И. после истечения срока, установленного договором аренды, предусмотренную пунктом 5.2.7 договора обязанность не исполнила, рекультивацию участка и передачу его арендодателю в надлежащем состоянии не произвела, соответственно, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендатор продолжил пользоваться спорным участком. Со стороны арендодателя возражений по пользованию участком не поступало, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что ответчик не пользуется спорным земельным участком, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском только через семь лет, что срок действия договора аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ г. истек ДД.ММ.ГГГГ г. и не мог быть продлен без проведения торгов, были предметом рассмотрения в суд апелляционной инстанции им была дана надлежащая оценка. Данные доводы в целом сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку они не свидетельствуют о несоответствии вывода апелляционной инстанции установленным фактическим обстоятельствам дела, либо о нарушении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Закалюкиной А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи