Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-14323/2021[88-13868/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Баера Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0008-01-2018-002107-76, по иску Булахова Александра Ивановича к СНТ "Восход" о взыскании вознаграждения, компенсации за задержку выплаты вознаграждения по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Булахова Александра Ивановича на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 мая 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Булахов А.И. обратился в суд к СНТ "Восход" о взыскании вознаграждения, компенсации за задержку выплаты вознаграждения по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания юридических услуг от 3 октября 2017 г. в размере1 156 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 44 000 руб,, указав, что работал в СНТ "Восход" и за период с 3 октября 2017 г. по 27 декабря 2018 г. (14 месяцев) и ему не была выплачена заработная плата.

В судебном заседании истец Булахов А.И. размер заявленных исковых требований уменьшил, просил взыскать 100 000 руб.

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2021 г. исковые требования Булахова А.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 мая 2021 г. решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Булахов А.И. просит отменить обжалуемые судебные акты, в обоснование указав, что вывод суда о несоответствии протокола N1 от 16 сентября 2017 г. протоколу N2 от 16 октября 2017 г. общего собрания членов СНТ "Восход", проведенного в очно-заочной форме не основан на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Истец в обоснование требований представил договор об оказании юридических услуг от 03 октября 2017 года, акт выполненных работ по оказанию юридических услуг от 03 декабря 2018 года, также документы и материалы в подтверждения их выполнения.

Также суду представлен протокол N общего собрания членов СНТ "Восход" в очно-заочной форме от 16 октября 2017 года, из которого следует, что вопрос утверждения договора об оказании юридической помощи, заключенный между А.И. Булаховым и СНТ "Восход" 03 октября 2017 года, был включен в повестку собрания под N и был утвержден собранием единогласно. Протокол подписан председателем собрания ФИО7, фамилия секретаря собрания в нем отсутствует.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 7, 20-23Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и пунктами 31, 49, 53-55, 74, 82 Устава СНТ "Восход", суд первой инстанции исходил из того, что собрание членов товарищества утверждает приходно-расходную смету и принимает решение о ее исполнении, рассматривает любые вопросы деятельности Товарищества. Правление товарищества составляет приходно-расходную смету, представляет ее на утверждение собрания, распоряжается материальными активами (к каковым относятся также и денежные средства), заключает трудовые договоры и договоры гражданско-правового характера, совершает сделки от имени товарищества. Председатель правления на основании решений правления заключает сделки.

Сопоставив протокол N с копией протокола N общего собрания членов СНТ "Восход" в очно-заочной форме от 16 сентября 2017 г, оригинал которого был представлен Булаховым А.И. ранее в ходе производства по делу, рассмотренному Железнодорожным судом г. Улан-Удэ, суд нашел в нем противоречия, указывающие на то, что решение, оформленное протоколом N 2, представленным истцом, собранием СНТ не принималось.

Вследствие изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

При этом, указал, что районный суд правильно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что общим собранием утверждалась приходно-расходная смета, где бы предусматривались расходы на заключение договора об оказании юридических услуг, а также того, что правление товарищества принимало решение о заключении договора с Булаховым А.И. При этом к компетенции председателя СНТ вопросы заключения трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера без решения правления и общего собрания по данным вопросам не относятся.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

При разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки судов и получили надлежащую правовую оценку.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу судебные постановления являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.А. Баер