Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-14457/2021[88-13864/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 55MS0019-01-2020-000878-71 по иску Авдеева Андрея Валерьевича к акционерному обществу Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе акционерного общества Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка N 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области - мирового судьи судебного участка N 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 23 июня 2020 г., апелляционное определение Оконешниковского районного суда Омской области от 30 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО "УРАЛСИБ Жизнь" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 11 августа 2018 г. между ним и ПАО "Балтинвестбанк" был заключен кредитный договор, по условиям которого: сумма кредита - 729269 руб. 79 коп, под 17% годовых, срок возврата кредита - 84 месяца. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен полис добровольного страхования жизни и здоровья "Защита заемщиков" ЗПК-И N от 11 августа 2018 г, страховщик - АО СК "УРАЛСИБ Жизнь", страховая премия составила 54869, 79 руб.

Срок страхования определен с 00 часов 00 минут 12 августа 2018 г. по 24 часа 00 минут 11 декабря 2023 г. и действует 1947 дней. Указанный полис был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

До обращения в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключить договор страхования. Согласно страховому полису страховая сумма равна сумме кредита, срок страхования равен сроку кредитования, указанные договоры заключены в один день в офисе банка, а в тексте страхового полиса указан аннуитентный платеж по кредиту. Страховым риском фактически является возможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью.

Считает, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпадает.

Фактически Авдеев А.В. пользовался услугами по страхованию в период с 12 августа 2018 г. по 17 октября 2019 г, т.е. 431 день, и часть страховой премии в размере 42723, 48 руб. подлежит возврату.

Заочным решением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N19 в Оконешниковском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка N38 в Калачинском судебном районе Омской области от 23 июня 2020 г. исковые требования Авдеева А В. удовлетворены частично.

Взыскано с АО Страховая компания "УРАЛСИБЖизнь" в пользу Авдеева А.В. часть страховой премии в размере 42 723 руб. 48 коп, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 22 361 руб. 74 коп.

Апелляционным определением Оконешниковского районного суда Омской области от 30 марта 2021 г. заочное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "УРАЛСИБЖизнь" Башарова Я.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты, так как судами нарушены нормы материального права. В обоснование жалобы указывает, что условия договора добровольного страхования жизни и здоровья "Защита заемщика", утвержденные приказом N от 5 декабря 2017 г, на основании которых заключен договор страхования ЗПК-И N от 11 августа 2018 г, не предусматривают возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя после истечения 14 календарных дней с даты его заключения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований не установлено.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2018 г. между Авдеевым А.В. и ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" был заключен кредитный договор на сумму 729269, 79 руб, на срок 84 мес.

В этот же день, 11 августа 2018 г, между истцом и АО СК "УРАЛСИБ Жизнь" был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается Полисом добровольного страхования жизни и здоровья "Защита заемщика", программа страхования "1", ЗПК-И N. Срок страхования определен с 00 часов 00 минут 12 августа 2018 г. по 24 часа 00 минут 11 декабря 2023 г, размер страхового взноса - 54869, 79 руб.

В п. 11 Индивидуальных условий кредитования отражено, что кредит выдается на цели приобретения автотранспортного средства, а также на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика. При этом срок страхования не должен превышать срока кредитования по данному договору.

Страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица от любых причин; причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности 1 группы.

По договору страхования страховщик обязался за обусловленную страховую премию выплатить установленную договором страховую сумму при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. При этом договором страхования размер страховой суммы установлен в соответствии с Таблицей изменений значений страховой суммы, что указано в Приложении N1.

Выгодоприобретателем по данному договору страхования указан ПАО "Балтинвестбанк" - в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору от 11 августа 2018 г, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая; страховая сумма на дату заключения договора определена в 699869, 79 руб.

В п. 17.3 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита предусмотрено, если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционального не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 названного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1, 2 ст.9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в рассматриваемом случае страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования связан со сроком действия кредитного договора, страховая сумма соответствует остатку задолженности по кредиту.

После возврата суммы кредита обязательства сторон по кредитному договору прекращаются, следовательно, договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает смысл, так как возможность наступления страхового случая отпала.

17 октября 2019 г. Авдеев А.В. досрочно погасил кредит, выданный 11 августа 2018 г. ПАО "Балтинвестбанк", в последующем обратился к ответчику о возврате части страховой премии, однако претензия Авдеева А.В. была оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу о том, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала, существование страхового риска прекратилось, в связи с чем у Авдеева А.В. возникло право на возврат страховой премии пропорциональной оставшейся части срока страхования.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

С данными доводами соглашается и суд кассационной инстанции.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судами применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка N 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области - мирового судьи судебного участка N 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 23 июня 2020 г, апелляционное определение Оконешниковского районного суда Омской области от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер