Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-15076/2021[88-14341/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Лавник М.В, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4351/2020, УИД: 22RS0013-01-2020-006113-82 по иску Шеина Николая Васильевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края о включении периода службы в Вооруженных силах СССР в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе и дополнений к ней Шеина Николая Васильевича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения истца Шеина Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шеин Н.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края о включении периода службы в Вооруженных силах СССР в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав с учетом уточнений, что 5 июня 2020 г. подал ответчику заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее по тексту также ГУ УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края, Управление) засчитало в специальный стаж по Списку N 2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы (деятельности): с 16 октября 1982 г. по 4 ноября 1982 г. в качестве инженера отдела 70 АНИИХТ (НПО "Алтай"); с 2 июля 1984 г. по 13 января 1989 г. в качестве инженера, и.о. старшего научного сотрудника (и.о. СНС), СНС, научного сотрудника (НС), СНС отдела 70 АНИИХТ (НПО "Алтай"). При этом не засчитало в специальный стаж для досрочного назначения пенсии период службы в составе Вооруженных сил СССР с 11 ноября 1982 г. по 7 мая 1984 г. (1 год 5 месяцев 27 дней).

Истец полагает, что данное решение принято в нарушение части 3 и части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, постановления Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590. Решение пенсионного органа нарушает права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту также Федеральный закон от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил отменить решение ГУ УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края от 30 сентября 2020 г. N об отказе Шеину Н.В. в установлении досрочной страховой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность приравнять период службы истца по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 11 ноября 1982 г. по 7 мая 1984 г. (продолжительностью 1 год 5 месяцев 27 дней) к работе после периода службы, а именно к работе инженера отдела 70 АНИИХТ (НПО "Алтай), отнесенной к работе с тяжелыми условиями труда в соответствии со Списком N2, и включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании статьи 30 Федерального закона от 23 декабря 2013 г. N 400-ФЗ; возложить на ответчика обязанность внести актуальные данные в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Шеина Н.В. и назначить Шеину Н.В. досрочно страховую пенсию по старости с даты подачи заявления от 5 июня 2020г.; взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края расходы на оформление электронной подписи в размере 1000 руб. в соответствии с электронным чеком от 13 октября 2020 г. N и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Шеин Н.В. в суде первой инстанции на требованиях о признании решения пенсионного фонда незаконным, включении периода службы в составе Вооруженных сил СССР в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов настаивал по доводам искового заявления от 6 ноября 2020 г. На требовании о внесении актуальных данных в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица не настаивал в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2021 г. Шеину Николаю Васильевичу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Шеин Н.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы начальником Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края Карагодиной Г.Я. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения истца Шеина Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шеин Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 5 июня 2020 г. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе от 30 сентября 2020г. N Шеину Н.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа работы.

При этом согласно решению пенсионного органа специальный стаж работы Шеина Н.В. по Списку N 2 1991 года составляет 4 года 10 месяцев 1 день вместо требуемых 6 лет 3 месяцев, что не дает заявителю право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Продолжительность страхового стажа истца более 25 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент более 18, 6.

По страховому стажу и расчету ИПК между сторонами спора не имеется.

Согласно трудовой книжке, Шеин Н.В. работал:

- с 19 августа 1982 г. по 10 сентября 1982 г. - в качестве мастера смены 1 уч-ка цеха аммонитов на Бийском химическом комбинате;

- с 16 октября 1982 г. по 4 ноября 1982 г. - в качестве инженера в 70 отделе в Алтайском Научно-исследовательском институте химической технологии;

- с 2 июля 1984 г. по 8 октября 1985 г. - в качестве инженера отд. 70, с 9 октября 1985 г. по 10 апреля 1986 г. -в качестве и.о. ст. научного сотрудника 70 отдела, с 11 апреля 1986 г. по 31 июля 1987 г. - в качестве СНС 70 отд, с 1 августа 1987 г. по 31 мая 1988 г. - в качестве научного сотрудника отдела 70, с 1 июня 1988 г. по 13 января 1989 г. - в качестве старшего научного сотрудника в Алтайском научно-исследовательском институте химической технологии; с 25 декабря 1997 г. по 5 июня 2020 г. - в качестве руководителя АИЦ в ФНПЦ "Алтай".

Пенсионным органом включены в специальный стаж истца по Списку N 2 от 1991 года следующие периоды работы истца:

- с 16 октября 1982 г. по 4 ноября 1982 г. - в качестве инженера в 70 отделе на исследовании зарядов твердого топлива в Алтайском Научно-Исследовательском институте химической технологии согласно уточняющей справке N от 14 февраля 2020 г, в соответствии со Списком N 2 от 1991 года;

- с 2 июля 1984 г. по 13 января 1989 г. - в качестве инженера, и.о. старшего научного сотрудника, научного сотрудника в 70 отделе на исследовании зарядов твердого топлива в Алтайском Научно-Исследовательском институте химической технологии, согласно уточняющей справке N от 17 февраля 2020 г, в соответствии со Списком N 2 от 1991 года.

Данные периоды зачтены в специальный стаж истца согласно позиции 21206000-1754а раздела XI Списка N2 от 1991 года.

В частности, подразделом 6 "Лаборатории (отделы) предприятий и организаций" раздела XI "Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов" Списка N 2 от 1991 года предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, занятые на исследовании продуктов, указанных в пунктах 2 и 3 раздела IX Списка N1 (позиция 21206000-1754а).

Из решения пенсионного органа от 30 сентября 2020 г. N также следует, что указанные выше периоды не подлежат включению в специальный стаж в соответствии со Списком N 2 1956 года, поскольку подразделом 6 "Лаборатории цехов и предприятий" раздела XII "Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов" Списка N2 1956 года отдела НИИ не предусмотрены, исследование зарядов твердого топлива не поименованы в данном разделе.

Согласно протоколу комиссии по установлению льгот от 5 сентября 1995 г. работа, выполнявшаяся сотрудниками отдела 70 с 1964 года по 1990 год, соответствовала разделу XI, пункт 6, позиции 21206000-1754а.

С решением пенсионного фонда в части включения периодов работы с 16 октября 1982 г. по 4 ноября 1982 г. и с 2 июля 1984 г. по 13 января 1989 г. в Алтайском Научно- Исследовательском институте химической технологии в соответствии со Списком N 2 1991 года Шеин Н.В. согласен, решение пенсионного органа в данной части не оспаривал.

Также в специальный стаж истца включены следующие периоды:

- с 2 марта 2020 г. по 29 марта 2020 г, с 1 апреля 2020 г. по 2 июня 2020г. - в качестве ведущего инженера-руководителя группы АИЦ в ФНПЦ "Алтай", согласно уточняющей справке N от 23 сентября 2020 г, акту проверки N от 2 сентября 2020 г, дополнению к акту от 23 сентября 2020 г. и сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно записям в трудовой книжке и справке Военного комиссариата от 9 июня 2020 г. N Шеин Н.В. проходил действительную военную службу по призыву в Вооруженных Силах на рядовых и сержантских должностях в период с 11 ноября 1982 г. по 7 мая 1984 г.

По мнению истца, указанный период службы в армии подлежит включению в его специальный стаж по Списку N 2 от 1991 года, с решением ответчика об отказе во включении данного периода Шеин Н.В. не согласен.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку постановленные по делу судебные акты обжалуются только в части отказа включения периода военной службы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность судебных актов только в указанной части, не выходя за пределы доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в период работы истца в качестве инженера, и.о. старшего научного сотрудника, научного сотрудника в 70 отделе на исследовании зарядов твердого топлива в Алтайском Научно-Исследовательском институте химической технологии вопросы пенсионного обеспечения регулировались Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" (далее по тексту также Закон СССР от 14 июля 1956 г.).

На 5 июня 2020 г. - на день обращения за назначением досрочной страховой пенсии действовал Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 г. принято постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", подпунктом "б" пункта 1 которого установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту также Список N 2 от 26 января 1991 г.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее по тексту также Список N 2 от 22 августа 1956 г.).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "б" пункта 1 настоящего постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

При этом к периодам работы, указанным в абзаце третьем подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, относятся лишь периоды выполнения работы, имевшие место до 1 января 1992 г. и предусмотренные Списком N 2 от 22 августа 1956 г.

В силу подпунктов "з" и "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования, в частности в технических училищах; служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), периоды, указанные в пункте "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в пункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Названное положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", который, как и последующие законы, закрепляя право отдельных категорий работников на получение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, не предусматривал включение в специальный трудовой (страховой) стаж на соответствующих видах работ время обучения и прохождения службы.

Из анализа приведенных норм права следует, что период службы в Вооруженных Силах СССР мог быть включен в специальный стаж для назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда лишь в том случае, если указанная работа признавалась работой с тяжелыми условиями труда Списком N 2 от 22 августа 1956 г, то есть во время выполнения истцом такой работы.

Принимая во внимание, что период службы истца в Вооруженных Силах СССР мог быть включен в специальный стаж для назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда лишь в том случае, если указанная работа признавалась работой с тяжелыми условиями труда Списком N 2 1956 года, то есть во время выполнения истцом такой работы, однако работа в качестве инженера, и.о. старшего научного сотрудника, научного сотрудника в 70 отделе на исследовании зарядов твердого топлива в Алтайском Научно-Исследовательском институте химической технологии в Список N 2 1956 года включена не была, суд обоснованно пришел к выводу, с правомерностью которого согласилась апелляционная инстанция, что период прохождения истцом службы в составе Вооруженных Сил СССР не может быть приравнен к работе по Списку N 2 от 1991 года.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой и суде апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шеина Николая Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: