Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 66а-1054/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Капориной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-618/2021 (УИД 23OS0000-01-2020-001693-63) по административному исковому заявлению Чолояна Джемила Мразовича о признании не действующим пункта 41139 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N 3043, по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора на решение Краснодарского краевого суда от 17 марта 2021 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень на 2019 г, Перечень).

Пунктом 41139 перечня на 2019 год в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером 23:43:0401020:110, площадью 3351, 7 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Васнецова, д. 2.

Чолоян Д.М, являющийся собственником указанного объекта недвижимости, обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими приведенного пункта Перечня, обосновывая требования тем, что указанное здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в Перечни объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) нарушает его права и законные интересы, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 17 марта 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование приводит доводы о законности нормативного правового акта в оспариваемой части, поскольку на момент включения в Перечень здание располагалось на земельном участке с видом разрешенного использования "для размещения офисного здания", предусматривающего размещение на нем, в том числе офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, что является самостоятельным основанием для включения объекта недвижимости в оспариваемый Перечень.

Апелляционное представление поддержано департаментом имущественных отношений Краснодарского края в письменном отзыве.

Относительно доводов, изложенных в апелляционном представлении, представителем административного истца поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также -КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционного представления и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции, правильно пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Проверяя соответствие содержания Перечня в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности включения принадлежащего административному истцу объекта недвижимости в оспариваемый Перечень.

Судебная коллегия считает позицию суда первой инстанции ошибочной, основанной на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Статьей 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Из приведенных правовых норм следует, что нежилое здание может быть признано объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно обладает признаками административно-делового и (или) торгового центра.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, принадлежащие административному истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0401020:110, площадью 3351, 7 кв. м имеет назначение: "нежилое здание", наименование отсутствует, расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0401020:74 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Васнецова, д. 2.

Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности и с 11 декабря 2020 г. имеет вид разрешенного использования: "обеспечение занятий спортом в помещениях, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов", не предусматривающий размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Представленная в материалы административного дела техническая документация нежилого здания также не подтверждает его предназначенность для использования в указанных целях.

Вместе с тем, как следует из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401020:74 поставлен на государственный кадастровый учет 18 июня 2012 г. с видом разрешенного использования "для размещения офисного здания". В последующем 11 декабря 2020 г. на основании заявления о государственном учете недвижимого имущества от 2 декабря 2020 г. и представленных документов вид разрешенного использования указанного земельного участка был изменен на "обеспечение занятий спортом в помещениях". Иных сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401020:74 в Едином государственном реестре недвижимости не выявлено.

Таким образом, на момент утверждения оспариваемого Перечня (26 декабря 2018 г.) и до 11 декабря 2020 г. нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0401020:110 располагалось на земельном участке с видом разрешенного использования "для размещения офисного здания", который безусловно предусматривает размещение на нем офисных зданий.

Данное условие является самостоятельным основанием для признания принадлежащего административному истцу нежилого здания административно-деловым центром и его включение в Перечень согласуется с имеющими большую юридическую силу нормативными правовыми актами.

Такое толкование не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 ноября 2020 г. N 46-П, согласно которой подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Вышеприведенный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает множественности видов разрешенного использования, является безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо предусматривает размещение офисного здания.

Указанное обстоятельство является достаточным для решения вопроса об отнесении принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, размещенного на вышеназванном земельном участке, к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, и установление иных, предусмотренных для этого законом оснований, не требуется.

С учетом изложенного, представленные в материалы дела доказательства, опровергают вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемой нормы положениям статьи 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о признании не действующим пункта 41139 перечня на 2019 год является незаконным, подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 17 марта 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Чолояна Джемила Мразовича об оспаривании в части нормативного правового акта отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи