Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 66а-1228/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев материалы N 3а-362/2020 (УИД 26OS0000-04-2020-000310-10) по частной жалобе Смагина С, А, на определение судьи Ставропольского краевого суда от 24 июня 2021 г. о возвращении заявления о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смагин С.А. в лице представителя Погожевой Н.А. обратился в Ставропольский краевой суд с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением административного дела по административному иску Смагина С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 24 июня 2021 г. заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Смагин С.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленного материала, апелляционным определением судебной коллегией по административным дела Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2021 г. решение Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2020 г. об отказе в удовлетворении административного иска Смагина С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок было отменено, в пользу Смагина С.А. взыскана компенсация за счет средств федерального бюджета.

22 июня 2021 г. в Ставропольский краевой суд поступило заявление от представителя Смагина С.А. - Погожевой Н.А. о распределении судебных расходов по делу. В заявлении содержится просьба о взыскании в пользу Смагина С.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме 88 000 руб. Заявление подписано представителем Погожевой Н.А, действующей на основании доверенности.

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, судья первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствует доверенность, прямо предусматривающая делегирование Смагиным С.А. своему представителю Погожевой Н.А. полномочий на подписание и предъявление в суд заявления о возмещении судебных расходов.

Выводы судьи первой инстанции о том, что доверенность от имени гражданина должна прямо предусматривать полномочия на подписание и предъявление в суд заявления о возмещении судебных расходов не соответствуют положениям процессуального законодательства, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 57 КАС РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований (часть 5 статьи 57 КАС РФ).

Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарной организации социального обслуживания, в которой проживает доверитель, и медицинской организации, в которой доверитель находится на излечении в стационарных условиях. Доверенности, выданные военнослужащими, работниками воинских частей, соединений, учреждений, военно-учебных заведений или членами их семей, удостоверяются командиром (начальником) соответствующей части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения. Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения (часть 8 статьи 57 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Частью 2 статьи 56 КАС РФ предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя:

1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа;

2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску;

3) на подачу встречного административного искового заявления;

4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела;

5) на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска;

6) на изменение предмета или основания административного иска;

7) на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие);

8) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам;

9) на обжалование судебного акта;

10) на предъявление исполнительного документа к исполнению;

11) на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что право представителя на подписание и подачу от имени представляемого лица заявления о распределении судебных расходов не относится к числу прав, которые должны быть специально оговорены в доверенности.

В материалах дела имеется доверенность от 16 ноября 2016 г. от имени Смагина С.А. на имя Погожевой Н.А. сроком действия на пять лет, удостоверенная нотариусом Краснодарского нотариального округа. Согласно тексту указанной доверенности Смагин С.А. поручил Погожевой Н.А. представлять его интересы в судах всех уровней, в том числе по административным делам, со всеми правами, предоставленными административному истцу, включая право на подписание и подачу административного искового заявления, право на подачу любых иных документов, заявлений и совершения действий, связанных с выполнением этого поручения.

Суждения судьи первой инстанции о том, что право на подачу заявления о распределении судебных расходов должно быть специально отражено в доверенности не основано на приведенных положениях части 2 статьи 56 КАС РФ, в связи с чем выводы судьи о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ оснований для возвращения заявления являются неверными.

Иные перечисленные в определении суда недостатки формы и содержания заявления (отсутствие указания на ответчика, заинтересованных лиц, их данных, отсутствия доказательств вручения заявления иным лицам либо копий по числу лиц, участвующих в деле) в силу положений статьей 129-130 КАС РФ не могли являться основанием для возвращения заявления.

Постановленной судьей первой инстанции определение о возвращении заявления о распределении судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, материал - направлению на рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ставропольского краевого суда от 24 июня 2021 г. отменить, материал по заявлению Смагина С, А, о распределении судебных расходов направить в Ставропольский краевой суд со стадии принятия заявления к производству.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья Г.В. Рассказова