Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 66а-989/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Зозули Н.Е. на определение Верховного Суда Республики Крым от 6 мая 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Зозули Н.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Верховного Суда Республики Крым от 4 декабря 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликатов исполнительных листов по административному делу N 2а-127/2019 (УИД 91OS0000-01-2019-000242-81) по административному исковому заявлению Зозули Н.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судебное производство по делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Крым от 1 ноября 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Зозули Н.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судебное производство по административному делу в разумный срок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. решение Верховного Суда Республики Крым от 1 ноября 2019 г. отменено, принято по делу новое решение, Зозуле Н.Е. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

Зозуля Н.Е. обратился с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов и направлении их на немедленное исполнение в Управление Федерального казначейства по Республике Крым.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 4 декабря 2020 г. в удовлетворении ходатайства Зозули Н.Е. о выдаче дубликатов исполнительных листов по настоящему делу отказано.

19 апреля 2021 г. Зозуля Н.Е. обратился с частной жалобой на определение Верховного Суда Республики Крым от 4 декабря 2020 г, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 6 мая 2021 г. в удовлетворении ходатайства Зозули Н.Е. отказано, частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Зозуля Н.Е. просит определение Верховного Суда Республики Крым от 6 мая 2021 г. об отказе в восстановлении срока отменить, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба в части требований об отмене определения об отказе в разъяснении определения суда от 4 декабря 2020 г. рассмотрена Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в рамках апелляционного производства N66а-990/2021.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из материалов дела усматривается, что решение суда вступило в законную силу 12 марта 2020 г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Зозули Н.Е. судебной коллегией по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.

30 апреля 2020 г. Верховным Судом Республики Крым выданы исполнительные листы серии ФС N N и ФС N N о взыскании в пользу Зозули Н.Е. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме "данные изъяты" рублей, государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 4 декабря 2020 г. в удовлетворении ходатайства Зозули Н.Е. о выдаче дубликатов исполнительных листов по настоящему делу отказано.

Частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана Зозулей Н.Е. 19 апреля 2021 г, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Зозули Н.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Верховного Суда Республики Крым от 4 декабря 2020 г. и возвращая ее, суд первой инстанции исходил из того, что пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исчисляемый со дня вынесения определения суда первой инстанции, то есть с 4 декабря 2020 г, пропущен - частная жалоба подана 19 апреля 2021 г, доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, полагает возможным с данным выводом верховного суда согласиться.

В соответствии с положениями статьи 95, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Республики Крым определением от 21 апреля 2021 г. назначил на 6 мая 2021 г. судебное заседание для рассмотрения ходатайства Зозули Н.Е. о восстановлении срока на обжалование определения Верховного Суда Республики Крым от 4 декабря 2020 г.

Таким образом, судом путем назначения судебного заседания были созданы условия для обеспечения права заявителя на изложение своей позиции по данному вопросу, представлению доказательств.

Зозуля Н.Е. в судебное заседание 6 мая 2021 г. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления Зозуля Н.Е, наряду с иными лицами, участвующими в деле, извещался надлежащим образом, в том числе посредством телефонной связи, о чем составлена телефонограмма.

Поскольку доказательства наличия уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования представлены не были, в том время как бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что копия обжалуемого определения суда первой инстанции была направлена судом первой инстанции заявителю по указанному им адресу, была возвращена органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с частью 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательства наличия объективных препятствий к получению корреспонденции Зозуля Н.Е. не представлены.

Оценивая наличие и уважительность причин пропуска процессуального срока, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока заявителем не доказаны. Совершение действий, направленных на апелляционное обжалование, административным истцом осуществлено несвоевременно. Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются верными.

Поскольку в восстановлении срока на подачу частной жалобы было отказано суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно вернул частную жалобу ее подателю.

Постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, основания для его отмены, в том числе под доводам жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Крым от 6 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Зозули Н.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Е.В. Анфалова