Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 66а-1077/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.

судей Белоногого А.В, Бутковой Н.А, при секретаре Швец К.М, с участием прокурора Парфеновой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-230/2021 по апелляционным жалобам Михайловой Ксении Андреевны, Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2021 года об отказе в удовлетворении административного иска Михайловой Ксении Андреевны о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии N18 от 31 июля 2021 года N 08-1 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 3 Михайловой Ксении Андреевны".

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, объяснения представителя Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" Кобринского А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя территориальной избирательной комиссии N 18 Дятлова В.О, возражавшего против её удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года N 293 на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 17 июня 2021 года N 239-11 полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 3 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию N 18 (далее - избирательная комиссия).

Решением избирательной комиссии от 31 июля 2021 года N 08-1 Михайловой К.А, выдвинутой Политической партией "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 3 на основании подпункта "г" пункта 11 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года N81-6 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" в связи с непредставлением вместе с заявлением о согласии баллотироваться документа, указанного в подпункте "в" пункта 3 статьи 33 Закона Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года N 81-6 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", содержащего сведения о расходах своего несовершеннолетнего ребёнка по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Михайлова К.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском о признании незаконным и отмене данного решения избирательной комиссии, об обязании зарегистрировать её кандидатом в депутаты.

В обоснование административного иска Михайлова К.А. ссылалась на отсутствие обязанности по представлению указанных сведений о расходах по сделкам, поскольку таковых не совершалось, а также на представление ею данного документа в избирательную комиссию позднее, в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционных жалобах Михайлова К.А, Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

В силу пункта 24 статьи 38 названного Федерального закона основанием отказа в регистрации кандидата при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с данным Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в").

Аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата предусмотрены пунктом "г" пункта 11 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года N 81-6 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга".

Статьей 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлены условия выдвижения кандидатов, в том числе определен перечень документов, которые должны быть представлены вместе с заявлением о согласии баллотироваться при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, среди которых указаны сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка (подпункт "б" пункта 3.1).

Форма упомянутой справки утверждена Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546 "О проверке достоверности сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций, представляемых кандидатами на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, а также политическими партиями в связи с внесением Президенту Российской Федерации предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации".

В примечании 1 к форме справки указано, что она заполняется в случае, если сумма сделки, совершенной в течение последних трех лет до первого числа месяца, в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о назначении выборов, превышает общий доход лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки. Если в отчетный период кандидат, его супруга (супруг) и несовершеннолетние дети не совершали указанных сделок, то в графе "Наименование имущества" раздела 2 данной справки проставляются слова "В течение последних трех лет сделок по приобретению указанного имущества на сумму, превышающую общий доход кандидата и его супруги (супруга) за три последних года, не имелось" и остальные графы раздела 2 и графы раздела 3 не заполняются.

Установив, что Михайлова К.А. не представила в избирательную комиссию вместе с заявлением о согласии баллотироваться документ, содержащий указанные сведения в отношении несовершеннолетнего ребёнка, суд, руководствуясь приведёнными положениями федерального закона и закона Санкт-Петербурга, обоснованно признал законным оспариваемое решение об отказе в регистрации Михайловой К.А. кандидатом в депутаты.

При этом суд, проанализировав в совокупности положения пунктов 1, 2 и 3.1 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пришёл к верному заключению о том, что последующее представление сведений, перечисленных в пункте 3.1 статьи 33 названного Федерального закона, то есть после подачи в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться является нарушением федерального законодательства о выборах, а основанные на данных обстоятельствах доводы административного истца и заинтересованного лица свидетельствуют о неправильном толковании избирательных норм.

Отклоняя довод Михайловой К.А. о применении положения пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", наделяющего кандидата правом не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, внести уточнения и дополнения в документы, представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, суд правильно учёл правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 15 сентября 2016 года N 1742-О, согласно которой кандидат не вправе дополнительно представлять документы, необходимые для уведомления о выдвижении и регистрации, если они не были представлены ранее в сроки, установленные законом, за исключением копий документов, представление которых предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Довод апелляционных жалоб о том, что справка о расходах представляет собой единый документ, в связи с чем последующее представление Михайловой К.А. данной справки в отношении несовершеннолетнего ребенка в дополнение к представленной вместе с заявлением о согласии баллотироваться справке о её расходах применительно к положению пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" представляет собой внесение дополнений в документы, представленные в избирательную комиссию, судебной коллегией отклоняется.

Установленная в рамках действующего правового регулирования форма представления указанных сведений предполагает, что справка, в которой они должны содержаться, заполняется отдельно на каждое лицо, о котором представляются сведения, т.е. в виде отдельного документа (сноска 1 к форме справки, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546). Тем самым Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не допускает возможности после уведомления избирательной комиссии о выдвижении списка кандидатов дополнительно представить недостающие документы, необходимые для уведомления о выдвижении, в том числе справки о расходах в отношении несовершеннолетних детей кандидата.

Такой подход в отношении понимания и применения приведенных законоположений отражён в определении Конституционного суда Российской Федерации от 15 сентября 2016 года N 1742-О.

Следует отметить и то, что административным истцом в рамках правового обоснования своей позиции не приведены какие-либо доводы о возможном наличии тех или иных исключительных по своему характеру обстоятельств, которые могли бы объективно препятствовать представить в избирательную комиссию соответствующие сведения, касающиеся несовершеннолетнего ребёнка, в установленный срок.

Приведённая в заявлении об уточнении оснований административного иска и поддерживаемая впоследствии позиция административного истца о представлении в избирательную комиссию справки о расходах в отношении несовершеннолетнего ребёнка совместно с заявлением о согласии баллотироваться какими-либо доказательствами не подтверждена. Документ, составляемый в целях фиксации передачи в избирательную комиссию определённых документов кандидатом, предполагающий подтверждение достоверности указанных в нём сведений посредством его подписания (после прочтения) кандидатом (передающим документы) и членом комиссии (принимающим документы) - подтверждение о приёме документов - соответствующей информации не содержит. Более того, позиция административного истца опровергается исследованными в суде первой инстанции документами, имеющимися в деле Михайловой К.А, среди которых справка о расходах в отношении несовершеннолетнего ребёнка отсутствует.

Утверждение в апелляционной жалобе о подмене представленного Михайловой К.А документа, содержащего сведения о расходах, во время его нахождения в избирательной комиссии является необоснованным, поскольку не подтверждается какими-либо доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Михайловой Ксении Андреевны, Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи