Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 66а-1094/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А, судей Бутковой Н.А, Шадриной Е.В, при секретаре Швец К.М, с участием прокурора Парфеновой Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-235/2021 по апелляционной жалобе Липского Андрея Владимировича на решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2021 года, которым в удовлетворении его административного иска об отмене решения Территориальной избирательной комиссии N 35 города Санкт-Петербурга от 2 августа 2021 года N 24-1 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Город Санкт-Петербург - Северный одномандатный избирательный округ N 213 Липского Андрея Владимировича", об обязании Территориальной избирательной комиссии N 35 города Санкт-Петербурга зарегистрировать его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, объяснения представителя Территориальной избирательной комиссии N35 города Санкт-Петербурга Марковой Н.П, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на 19 сентября 2021 года.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 года N 4/28-8 на Территориальную избирательную комиссию N35 города Санкт-Петербурга возложены полномочия окружной избирательной комиссии по Северному одномандатному избирательному округу N 213.

Решением Территориальной избирательной комиссии N 35 (далее избирательная комиссия) от 2 августа 2021 года N 24-1 отказано в регистрации Липского А.В, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Город Санкт-Петербург - Северный одномандатный избирательный округ N213 на основании пунктов 3, 4 и 8 части 7 статьи 51 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с непредставлением Липским А.В. надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктами 3, 4 части 5 статьи 41 и 1, 2, 3, 4 части 2 статьи 47 названного Федерального закона.

Липский А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил отметить указанное решение, обязать избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

В обоснование административного иска Липский А.В. ссылался на то, что исполнить предусмотренную законом обязанность представить в избирательную комиссию подписные листы с подписями избирателей, протокол об итогах сбора подписей избирателей, список лиц, осуществлявших сбор подписей, ему не позволила складывающаяся в Санкт-Петербурге эпидемиологическая ситуация, связанная с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), и нормативные правовые акты регионального и федерального уровня, принятые в целях недопущения распространения данной инфекции, а также большой процент отказов избирателей предоставлять идентифицирующие данные (паспортные данные), необходимые для внесения в подписные листы.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Липского А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

В силу пункта 24 статьи 38 названного Федерального закона основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с данным Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в").

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 41 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, выдвинувший свою кандидатуру в качестве кандидата по одномандатному избирательному округу на выборах депутатов Государственной Думы, представляет в соответствующую окружную избирательную комиссию одновременно с письменным уведомлением о самовыдвижении сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка. Указанные сведения представляются по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации.

Пунктами 1 - 4 части 2 статьи 47 названного Федерального закона Российской Федерации установлено, что одним из условий регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу в порядке самовыдвижения, является представление: подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку самовыдвижения кандидата, пронумерованных и сброшюрованных в виде папок; протокола об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе и в машиночитаемом виде, составленного в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 15 статьи 45 настоящего Федерального закона; списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, на бумажном носителе и в машиночитаемом виде, составленного в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 8 статьи 45 настоящего Федерального закона; копии документа, подтверждающего оплату изготовления подписных листов.

Согласно постановлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 9 июня 2021 года N9/74-8, количество подписей избирателей, собираемых в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата, необходимое для регистрации по одномандатному избирательному округу "Город Санкт-Петербург - Северный одномандатный избирательный округ N 213" на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, составляет 14 420 подписей.

Судом первой инстанции установлено, что Липским А.В. в избирательную комиссию не представлены документы, поименованные в пункте 4 части 5 статьи 41 и пунктах 1 - 4 части 2 статьи 47 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Данное обстоятельство Липским А.В. не оспаривается.

При таком положении решение избирательной комиссии об отказе в регистрации Липского А.В. следует признать законным.

Содержащиеся в административном исковом заявлении и повторяющиеся апелляционной жалобе доводы административного истца о наличии неблагоприятной эпидемиологической обстановки на территории Санкт-Петербурга, связанной с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), затруднившей сбор подписей избирателей в поддержку его кандидатуры, равно как и доводы о нежелании избирателей предоставлять идентифицирующие данные (паспортные данные), необходимые для внесения в подписные листы, судебной коллегией отклоняются.

Избирательное законодательство не наделяет избирательную комиссию полномочиями устанавливать причины неисполнения гражданином Российской Федерации требований закона о представлении в избирательную комиссию документов для уведомления о выдвижении и регистрации его в качестве кандидата на выборах.

Поскольку в рамках настоящего дела предметом судебной проверки является законность решения избирательной комиссии, указанные административным истцом причины не подлежат судебной оценке как не влияющие на законность решения избирательной комиссии.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Липского Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи