Апелляционное определение СК по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 66-782/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Вольной Е.Ю, Тертишниковой Л.А, при секретаре судебного заседания Грейсман А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело N3-871/2021 по ходатайству Бутусова В.В. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Семейского городского суда Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Бутусова В.В. к Белоусову Е.А. о взыскании долга, по частной жалобе Белоусова Е.А, на определение Алтайского краевого суда от 14 мая 2021 года, которым ходатайство Бутусова В.В. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Вольной Е.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Решением Семейского городского суда Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан от 19 ноября 2020 года удовлетворено исковое заявление Бутусова В.В, с Белоусова Е.А. в пользу истца взыскан долг в сумме 10 400 000 тенге, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 104 000 тенге, всего 10 504 000 тенге.

Бутусов В.В. обратился в Алтайский краевой суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Семейского городского суда Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан от 19 ноября 2020 года о взыскании долга и судебных расходов.

Определением Алтайского краевого суда от 14 мая 2021 года ходатайство Бутусова В.В. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда удовлетворено.

В частной жалобе Белоусов Е.А. просит вышеуказанное определение отменить как незаконное. В обоснование своей позиции указывает, что оригиналы расписок, на основании которых было принято решение иностранного суда, ранее уничтожены заявителем, что ставит под сомнение их подлинность. Кроме того, решением Семейского городского суда от 25 августа 2020 года отменено решение Семейского городского суда от 20 августа 2019 года по иску Бутусова В.В. к Белоусову Е.А. о взыскании долга.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция).

В отношении рассматриваемого ходатайства относительно признания и разрешения принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Семейского городского суда Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан от 19 ноября 2020 года применяются положения Конвенции.

Согласно статье 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных названной Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решений); решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные названной Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Основания для отказа в признании и исполнении решений иностранных судов указаны в статье 55 Конвенции, а также статьях 412 и 414 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Семейского городского суда Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан от 19 ноября 2020 года удовлетворено исковое заявление Бутусова В.В, с Белоусова Е.А. в пользу истца взыскан долг в сумме 10 400 000 тенге, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 104 000 тенге, всего 10 504 000 тенге.

Указанное решение вступило в законную силу 13 января 2021 года, что подтверждается наличием отметки на заверенной копии решения и справкой суда.

В решении иностранного суда указано, что ответчик Белоусов Е.А. принимал участие в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела о взыскании долга, возражал против удовлетворения искового заявления.

Также он обжаловал принятое решение суда в апелляционной инстанции. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 13 января 2021 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Белоусова Е.А. - без удовлетворения.

Согласно представленной справки суда решение Семейского городского суда Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бутусова В.В. к Белоусову Е.А. о взыскании долга на территории Республики Казахстан не исполнялось (л.д. - 12).

Удовлетворяя ходатайство Бутусова В.В, Алтайский краевой суд исходил из того, что данное ходатайство заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных действующим законодательством и международным договором оснований к отказу в признании и исполнении решения иностранного суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела, а также соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим данные правоотношения.

Доводы частной жалобы относительно несостоятельности расписок, на основании которых было принято решение суда, а также о наличии иного решения Семейского городского суда, не являются основанием для отмены верного по существу определения Алтайского краевого суда, поскольку направлены на переоценку представленных доказательств и пересмотр решения иностранного суда.

Согласно положениям части 4 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом, но не пересматривает решение иностранного суда по существу.

Статья 414 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 1 статьи 412 названного Кодекса.

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Конвенцией установлен конкретный перечень оснований для отказа в признании и разрешении исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации. При рассмотрении дела по ходатайству Бутусова В.В. судом таких оснований не установлено, следовательно, Алтайский краевой суд пришел к верному выводу о том, что ходатайство взыскателя подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Белоусовым Е.А. каких-либо доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов, изложенных в обжалуемом определении, а также подтверждающих его позицию о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, не представлено.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, а также установленные судом первой инстанции обстоятельства, из которых следует, что решение Семейского городского суда Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан от 19 ноября 2020 года вступило в законную силу и на территории Республики Казахстан не исполнялось, сторона, против которой было вынесено решение, была извещена о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом и своевременно, Бутусов В.В. обратился с ходатайством в установленный срок, иных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, предусмотренных статьей 55 Конвенции и статьей 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку не могут являться основаниями для отмены обжалуемого определения, а также повторяют доводы, изложенные при рассмотрении ходатайства, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Таким образом, определение Алтайского краевого суда о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда иностранного государства является законным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алтайского краевого суда от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Белоусова Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Алтайский краевой суд.

Председательствующий

Судьи