Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 16-3487/2021

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу потерпевшей Потерпевший N1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Некрасовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) и решение судьи Некрасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Некрасовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Некрасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N Некрасовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Потерпевшая Потерпевший N1 обратилась во ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N Некрасовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Некрасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, просит их отменить ввиду незаконности и необоснованности.

ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы во ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок не представила на нее возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 вменено то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, находясь у "адрес", расположенного в д. "адрес" в ходе конфликта нанесла Потерпевший N1 побои, а именно один удар правой ногой в живот, а также совершила иные насильственные действия-схватила руками за лицо, от чего Потерпевший N1 испытала физическую боль, при этом действия ФИО1 не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 5).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств того, что ФИО1 совершила указанные в протоколе об административном правонарушении действия.

С указанными выводами согласилась судебная инстанция районного суда.

Вместе с тем, с принятыми судебными актами нельзя согласиться ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший N1, в соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19).

Вместе с тем, данное решение должностного лица экспертным учреждением не исполнено, поскольку имеющееся в материалах дела заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (20 - 22).

Между тем, сведения о том, что в отношении участников производства по настоящему делу об административном правонарушении принимались какие-либо процессуальные решения в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в деле отсутствуют.

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперту ответственность по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснена не была, эксперту для проведения судебно-медицинской экспертизы представлены только справка в отношении Потерпевший N1 от ДД.ММ.ГГГГ с описанием имеющихся у нее повреждений (л.д.18) и объяснения Потерпевший N1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), однако в материалах дела имеется фотография Потерпевший N1 с повреждениями лица (л.д. 41), которая была приобщена мировым судьей к материалам дела, как "фотография потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ" (л.д. 44), однако данная фотография, наряду с иными материалами дела, не была представлена судебно-медицинскому эксперту при назначении вышеупомянутой экспертизы.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства в двух судебных инстанциях, по данному делу не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела у мирового судьи и в районном суде, а также учитывая, что срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N Некрасовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Некрасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N Некрасовского судебного района "адрес".

Судья ФИО2 кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин