Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 16-3913/2021

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N района Новокосино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N района Новокосино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи

Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

ФИО1 обратился во ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует, в частности понимать знаки изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 1 минуту ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки "Лада", государственный регистрационный знак N следовал от "адрес" в сторону МКАД по "адрес" и по адресу: "адрес", напротив "адрес", с заведомо подложными государственным регистрационным знаком - на переднем и заднем знаках в указании региона затерта цифра "7".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.3); фотоматериалом (л.д.4-5, 10) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса и вышеприведенной правовой позицией.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день вменено совершение административного правонарушения, а в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда, указана дата совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как очевидно, что в указанной части допущена описка, подлежащая исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в день административного правонарушения, ФИО1 с протоколом ознакомлен и ему была вручена копия протокола об административном правонарушении.

Утверждение заявителя жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи указанного Кодекса, противоречит материалам дела, вышеприведенным нормам и правовой позиции.

Довод жалобы о том, что сведения, которые представлены сотрудниками ГИБДД о совершенных ранее ФИО1 административных правонарушениях не соответствуют действительности, какими-либо доказательствами не подтвержден, при этом из сведений усматривается, что ранее - 10 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), ФИО1 привлекался к ответственности, с наложением административных штрафов, за административные правонарушения в области дорожного движения, оснований не доверять указанным сведениям не имеется.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судебными инстанциями положений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N района Новокосино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2 кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин