Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-6908/2021[77-2362/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Конова Т.Х., судей Ярусовой Е.Н., Корлыханова А.В., при ведении протокола секретарем Ракиповой Г.Х., с участием прокурора Беспаловой Т.И., осужденного Зайцева Д.А. по системе видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Кротовой С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на приговор Удомельского городского суда Тверской области от 15 января 2021 года в отношении Зайцев Д.А, .

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебного решения, принятого по делу, доводам кассационного представления, выступление прокурора Беспаловой Т.И, поддержавшей доводы представления и полагавшей приговор суда отменить, мнения осужденного Зайцева Д.А. и его защитника - адвоката Кротовой С.В, возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 15 января 2021 года

Зайцев Д.А,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 14 сентября 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Зайцеву Д.А. наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 14 сентября 2020 года, окончательно назначено осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Зайцева Д.А. под стражей по данному приговору с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, распределении процессуальных издержек и вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 9 февраля 2021 года.

По приговору суда Зайцев Д.А. признан виновным в незаконных хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в Тверской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. с приговором суда не соглашается, указывает, что по приговору суда Зайцев Д.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако в резолютивной части приговора суд зачел время содержания осужденного под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, между тем, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит судебные решения в части зачета времени содержания Зайцева Д.А. под стражей в срок лишения свободы отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в этой части в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ в суд первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов допущены судом первой инстанции.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в судебном решении неверно, оно не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности.

Как следует из приговора, Зайцев Д.А. признан виновным и осужден за совершение незаконных хранения и перевозки без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой, высушенной до постоянного веса в количестве 430, 9 грамма.

Между тем, при описании преступного деяния и квалификации содеянного осужденным, суд в приговоре, помимо вышеуказанной квалификации, привел сведения об осуществлении Зайцевым Д.А. незаконного культивирования наркосодержащих растений "конопля". При этом суд не учел, что уголовная ответственность за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, предусмотрена ст. 231 УК РФ, которая Зайцеву Д.А. не вменялась.

Таким образом, ссылаясь при описании преступного деяния и квалификации действий Зайцева Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ на осуществлении Зайцевым Д.А. незаконного культивирования наркосодержащих растений "конопля", суд вышел за рамки установленной законом правовой оценки соответствующего деяния и предъявленного обвинения.

Кроме того, признавая установленной виновность Зайцева Д.А. в незаконной перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд не учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 15 июня 2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из приговора, разрешая вопрос о наличии в действиях Зайцева Д.А. состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта, суд не отграничил указанный состав преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств.

Помимо этого, по тексту приговора, постановленного в отношении Зайцев Д.А,, судом допущены ошибки в указании инициалов осужденного, в том числе при квалификации содеянного подсудимым и при назначении ему наказания суд в приговоре указал "Зайцев И.Н.".

Кроме того, назначая осужденному наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Удомельского городского суда Тверской области от 14 сентября 2020 года, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о применении принципа частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 14 сентября 2020 года.

Между тем, в соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Как следует из материалов дела, по первому делу Зайцев Д.А. содержался под стражей в период с 12 по 14 мая 2020 года (т. 1 л.д. 213), условное осуждение по данному приговору от 14 сентября 2020 года судом отменено, наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, однако указанный период содержания Зайцева Д.А. под стражей не зачтен ему в срок наказания.

Установленные судебной коллегией нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, искажающими суть судопроизводства и основного акта правосудия.

При таких обстоятельствах состоявшийся в отношении Зайцева Д.А. приговор не может быть признан законным и обоснованным, в силу ст. 401.15 УПК РФ он подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Доводы кассационного представления о неверном порядке зачета в срок лишения свободы Зайцеву Д.А. времени его содержания под стражей, а также иные доводы, приведенные прокурором в судебном заседании суда кассационной инстанции, о допущенных судом нарушениях, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, по результатам которого необходимо принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Зайцева Д.А. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, имеющиеся в материалах дела данные о личности Зайцева Д.А, в целях обеспечения надлежащего судопроизводства по настоящему делу, судебная коллегия считает необходимым, с учетом требований ст. ст. 97, 108 и 255 УПК РФ, избрать в отношении Зайцева Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить частично.

Приговор Удомельского городского суда Тверской области от 15 января 2021 года в отношении Зайцев Д.А, отменить, уголовное дело передать в Удомельский городской суд Тверской области на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении Зайцев Д.А, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть до 3 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи