Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-7067/2021[77-2371/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Конова Т.Х., судей Ярусовой Е.Н., Корлыханова А.В., при ведении протокола секретарем Ракиповой Г.Х., с участием прокурора Беспаловой Т.И., осужденного Суханова Ф.Н. по системе видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Ласькова Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Суханова Ф.Н. на приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 15 января 2020 года в отношении Суханов Ф.Н..

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступления осужденного Суханова Ф.Н. и его защитника - адвоката Ласькова Д.Е, подержавших доводы жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении приговора суда без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 15 января 2020 года

Суханов Ф.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимости не имеющий, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Суханова Ф.Н. с 15 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 4 февраля 2020 года.

По приговору суда Суханов Ф.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившимся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Суханов Ф.Н, не оспаривая квалификацию содеянного и установленные судом фактические обстоятельства, с приговором не соглашается в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что он самостоятельно явился к следователю с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, не нарушал ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принес извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на его иждивении находятся малолетние дети, а также бабушка и дедушка - пенсионного возраста, страдающие хроническими заболеваниями и нуждающиеся в уходе, у его супруги имеются кредитные обязательства. Обращает внимание, что в период отбывания наказания у него родился сын, в исправительном учреждении он трудоустроен, посещает библиотеку и Православный храм, участвует в спортивных мероприятиях. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. ст. 15, 64 и 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Суханова Ф.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку подтверждается его собственными признательными показаниями, в которых Суханов Ф.Н. не отрицал нанесение потерпевшему удара острием горлышка от стеклянной бутылки в область левого глаза с причинением телесных повреждений в виде двух ран лба слева и области переносицы, проникающего корнеоскрерального ранения левого глаза с выпадением внутриглазных оболочек и полной слепотой левого глаза; показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах причинения ему Сухановым Ф.Н. вреда здоровью, повлекшего неизгладимое обезображивание лица; показаниями свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО10; заключениями экспертов; показаниями специалиста ФИО11; протоколами осмотра места происшествия; проверки показаний на месте, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Суханова Ф.Н, не усматривается.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и правильно оценены судом наряду с другими доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ. Выводы экспертов логичны, последовательны, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Суханова Ф.Н. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным судебная коллегия не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Суханову Ф.Н. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности осужденного, суд учел сведения, согласно которым Суханов Ф.Н. имеет семью, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес: наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья виновного, отсутствие у него судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Судебная коллегия отмечает, что судом, вопреки утверждениям осужденного, были учтены все приведенные в жалобе сведения о личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Заявление осужденного о смягчении наказания в связи с тем, что в период отбывания наказания у него родился ребенок, в местах лишения свободы он трудоустроен, посещает библиотеку и Православный храм, участвует в спортивных мероприятиях, не является поводом для изменения приговора в кассационном порядке, поскольку все известные суду на момент постановления приговора сведения были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о назначении наказания, в том числе наличие малолетних детей у виновного, данные, характеризующие его личность.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд мотивированно назначил Суханову Ф.Н. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом верно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, не находит оснований для применения к Суханову Ф.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, как он об этом просит в кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения судом правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания правильно исчислен судом со дня вступления приговора в законную силу и верно применены коэффициенты кратности, указанные в части 3.1 статьи 72 УК РФ (из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 15 января 2020 года в отношении Суханов Ф.Н. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи