Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-7073/2021[77-2378/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Конова Т.Х., судей Ярусовой Е.Н., Корлыханова В.А., при ведении протокола секретарем Ракиповой Г.Х., с участием прокурора Беспаловой Т.И., осуждённой Завьяловой А.Г. по системе видео-конференц-связи, её защитника - адвоката Красильниковой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Завьяловой А.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 9 июля 2020 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 10 сентября 2020 года в отношении Завьялова А.Г..

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, поданных на жалобу возражений, выступления осуждённой Завьяловой А.Г. и её защитника - адвоката Красильниковой О.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 9 июля 2020 года

Завьялова А.Г, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

- Кировским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2014 года отменена;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Завьяловой А.Г. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено Завьяловой А.Г. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору от 3 июля 2014 года с 5 сентября 2013 года по 6 сентября 2013 года из расчета один день за один день;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2020 года уточнена вводная часть приговора, постановлено считать Завьялову А.Г. осуждённой по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2014 года.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 10 сентября 2020 года приговор изменен: уточнена вводная часть приговора, постановлено считать Завьялову А.Г. осуждённой по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Завьялова А.Г. признана виновной в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Ярославле в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Завьялова А.Г, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, с приговором суда не соглашается ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что суд при вынесении приговора не учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, не принял во внимание, что она осуждена за неоконченное преступление. Указывает, что является матерью троих малолетних детей, при этом третий ребенок родился в 2021 году в исправительном учреждении после постановления приговора. Обращает внимание, что она полностью возместила причиненный ущерб, перед представителем потерпевшего извинилась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Просит судебные решения изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства рождение третьего ребенка, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленского района г. Ярославля Акимов В.В. приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости состоявшихся в отношении Завьяловой А.Г. судебных решений, предлагает оставить их без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Виновность Завьяловой А.Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, вина осужденной подтверждается её собственными признательными показаниями, данными при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей обвинения: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, письменными материалами дела: заявлениями директора магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг" ФИО10, справками о причиненном материальном ущербе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, дисков с записями камер видео-наблюдения, а также другими, приведёнными в приговоре доказательствами.

Оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Суд обоснованно не нашел оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, ссылаясь на их последовательный характер, согласованность между собой и письменными материалами дела.

Сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Завьяловой А.Г, не имеется.

Суд первой инстанции, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ обвинение в сторону смягчения (предложившего квалифицировать действия подсудимой как единое продолжаемое преступление), правильно квалифицировал действия Завьяловой А.Г. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

Психическое состояние Завьяловой А.Г. по делу проверено с достаточной полнотой, выводы о её вменяемости мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Завьяловой А.Г, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей "данные изъяты" года рождения, их состояние здоровья, возраст и состояние здоровья родственников подсудимой, оказание им помощи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений представителю потерпевшего.

Заявления осужденной Завьяловой А.Г. о смягчении наказания в связи с тем, что после постановления приговора у неё родился третий ребенок, отец перенёс инфаркт, не являются поводом для изменения приговора в кассационном порядке, поскольку все известные суду на момент постановления приговора сведения были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о назначении наказания, в том числе наличие у виновной детей 2011 и 2014 года рождения, состояние здоровья родственников осужденной.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении Завьяловой А.Г. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и назначил ей наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Ссылка на данные статьи в приговоре имеется.

Выводы суда о невозможности применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73, 82 УК РФ в приговоре приведены и в достаточной мере мотивированы.

Окончательное наказание, назначенное осужденной по совокупности приговоров, соответствуют требованиям ч. 5 ст. 82 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Оснований для предоставления Завьяловой А.Г. вновь отсрочки отбывания наказания у суда не имелось, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 данного Кодекса.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Завьяловой А.Г. наказание отвечает целям исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивированных выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора в той части, в которой его не коснулись изменения, внесенные в вводную часть приговора с одновременной отменой постановления от 29 июля 2020 года, с которыми судебная коллегия соглашается. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Завьяловой А.Г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 9 июля 2020 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 10 сентября 2020 года в отношении Завьялова А.Г. оставить без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи