Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-7694/2021[77-2488/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Власенко Н.В, судей Герасимова В.Г. и Колегова П.В, при секретаре судебного заседания Сайдуллаеве Р.С, с участием:

прокурора Розановой Е.Д, защитника осужденного Васильева В.Н. адвоката Михеева О.Е, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева В.Н. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 25.12.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 12 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, выступления сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Рославльского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 19 апреля 2012 года Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 111, ст. 119 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; (наказание в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено к наказанию по приговору мирового судьей судебного участка N 21 в МО "Рославльский район", судимость по которой погашена), освобожден из мест лишения свободы 31.07.2015 года по отбытии срока;

- 31 мая 2019 года Можайским городским судом Московской области по ч.2 ст.167, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменений до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 декабря 2019 года. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 10 сентября 2019 года по 24 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания. Приговор Можайского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно. По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 12 мая 2020 года приговор суда изменен, постановлено:

в срок отбытия наказания Васильевым В.Н. зачесть время его содержания под стражей с 25 декабря 2019 года по 11 мая 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в водной части указать, что Васильев В.Н. не имеет регистрации по месту жительства, фактически проживал по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, 3 Микрорайон, кв. 1-б;

взыскать с Васильева В.Н. в пользу потерпевшей Васильевой Т.Р. в счет возмещения материального ущерба 79369 рублей 40 копеек;

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Васильев В.Н, не соглашаясь с вынесенными в его отношении судебными решениями, выражает несогласие с признанием отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, указывая, что данное обстоятельство объективными медицинскими данными не подтверждено, что суд надлежащим образом свои выводы в данной части никак не мотивировал, не указал, каким образом состояние опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления. По указанным основаниям осужденный просит исключить признание отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда Васильев В.Н. осужден за убийство своего брата - Васильева С.Н, совершенное в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: собственным признанием осужденным своей вины в совершенном преступлении и показаниями об этом, подробными показаниями потерпевшей и свидетелей о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях экспертиз, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Совокупность этих, а также других, полно и правильно приведенных в приговоре доказательств, подтверждает выводы суда о виновности Васильева В.Н. в содеянном, которая в кассационной жалобе не оспаривается.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы жалоб по указанным вопросам, не основанными на исследованных судом доказательствах.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Васильева В.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной и подробно мотивирована в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Васильеву В.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Также, вопреки доводам жалобы, судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано и учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом учтены установленные фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности Васильева В.Н, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на противоправное поведение и обусловило совершение им преступлений. А отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии других, достоверных сведений о состоянии алкогольного опьянения осужденного в момент совершения им преступления, не свидетельствует об отсутствии такового у Васильева В.Н. в момент его совершения. Выводы суда в указанной части, вопреки доводам жалобы, в должной степени мотивированны.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное Васильеву В.Н, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора от 25 декабря 2019 года проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы сторон, апелляционных жалоб осужденного и его защитника, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены оценка доводов сторон и мотивы принятых решений.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что постановленные в отношении Васильева В.Н. судебные решения подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, вследствие существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Исходя из абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

По настоящему делу приведенные требования закона в должной мере не выполнены.

Как усматривается из приговора, из его вводной части суд указал на судимости Васильева В.Н. по приговорам:

- Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2012 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 111, ст. 119 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- мирового судьи судебного участка N 21 в МО "Рославльский район" от 10 сентября 2012 года, по которому он осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2012 года, окончательно - к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- Можайского городского суда Московской области от 31 мая 2019 года, по которому он осужден по ч.2 ст.167, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Из мест лишения свободы Васильев В.Н. был освобожден по отбытии срока наказания 31 июля 2015 года.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 21 в МО "Рославльский район" от 10 сентября 2012 года за преступление небольшой тяжести погашена по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть 31 июля 2018 года.

Преступление, за которое Васильев В.Н. осужден по настоящему делу, совершено в ночь с 9 на 10 сентября 2019 года, то есть на момент его совершения судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 21 в МО "Рославльский район" от 10 сентября 2012 года в соответствии с указанными требованиями уголовного закона была погашена, что судом при вынесении приговора учтено не было.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное по настоящему делу существенное нарушение уголовного закона.

Исходя из изложенного, указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 21 в МО "Рославльский район" от 10 сентября 2012 года подлежит исключению из вводной части приговора и апелляционного определения.

При этом судимость по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2012 года, по которому Васильев В.Н. был осужден за совершение тяжкого преступления, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору погашена не была, что правомерно было учтено судом при определении в действиях осужденного рецидива преступлений.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка N 21 в МО "Рославльский район" от 10 сентября 2012 года не являлся основанием для установления рецидива в действиях Васильева В.Н, в связи с чем, оснований для изменения судебных решений в части назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, исходя из совокупности требований ч. 7 ст. 302 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, с учетом положений ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Определяя начало исчисления срока наказания, подлежащего отбыванию Васильеву В.Н, суд первой инстанции допустил ошибку, приняв решение об исчислении этого срока с даты постановления приговора.

Суд апелляционной инстанции, произведя зачет времени содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу, т.е. по 11 мая 2020 года, тем не менее, вопреки требованиям ст. 389.9 УПК РФ, обязывающим его проверять законность и обоснованность решений суда первой инстанции, в том числе производства по уголовному делу в полном объеме, ошибку, допущенную судом первой инстанции в части начала исчисления срока наказания не устранил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению, а доводы жалобы - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 25.12.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из вводной части приговора и апелляционного определения указание на судимость Васильева В.Н. по приговору мирового судьи судебного участка N 21 в МО "Рославльский район" от 10 сентября 2012 года.

Срок наказания, назначенного Васильеву В.Н, исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 12 мая 2020 года.

В остальной части приговор и апелляционное определение - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи