Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-7784/2021[77-2544/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Герасимова В.Г. и Пирожковой Е.Б, при секретаре Сайдуллаеве Р.С, с участием:

прокурора Гугава Д.К, осужденного ФИО1, его защитника адвоката Яковлевой В.В, рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу осужденного Михайлова И.А, (с возражениями на нее государственного обвинителя Назаровой К.С.) на приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 ноября 2020 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 3 февраля 2021 года, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда "адрес" по ч.2 ст.162, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговором решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также судьба вещественных доказательств.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов И.А. выражает несогласие с судебными решениями и считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает на то, что он признал вину и раскаялся в содеянном, не препятствовал установлению истины по делу, согласился пройти мед. освидетельствование, продал транспортное средство, имеет малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно. По указанным основаниям осужденный просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Михайлова И.А. государственный обвинитель Назарова К.С. считает постановленный приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым и просит судебные решения в отношении Михайлова И.А. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда, постановленном в порядке особого судопроизводства, Михайлов И.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Михайлова И.А, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Михайлов И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Михайлову И.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе, и указанные в настоящей жалобе. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное Михайлову И.А, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены оценка доводов сторон и мотивы принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 ноября 2020 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 3 февраля 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи