Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-8015/2021[77-2569/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2

судей ФИО14, ФИО3

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО4

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи) и его защитника в лице адвоката ФИО5 (представившей удостоверение N и ордер, выданный КАМ "Ушубаев, Молдованенко и партнеры).

при ведении протокола секретарем ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания по приговору в колонию поселения, осужденного по ч. 1 ст. 2281 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО14, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в апреле 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе основной и дополнительной осужденный ФИО1 считая, что при постановлении приговора допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства обращает внимание на то, что факт незаконного сбыта наркотического средства Быковченко, Колясниковой, Волкову и Акинфиеву не доказан; обнаруженное в автомобиле наркотическое средство ему не принадлежит; назначенное наказание является чрезмерно суровым, судом не приняты во внимание все данные, положительно его характеризующие, достижения в спорте и учебе в школе.

И.о. прокурора "адрес" ФИО7 принесены возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых он, ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении ФИО1 приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях сделан на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, являющихся допустимыми и достаточными.

В обоснование принятого решения судом правомерно использованы в качестве доказательств вины осуждённого его признательные показания, указавшего на то, что в течение последнего периода времени он потребляет наркотические средства, которые приобретает в тайниках, получая предварительную информацию о их местонахождении, ночью ДД.ММ.ГГГГ он нашел закладку с наркотиком в районе налоговой инспекции у Южного моста "адрес", предложил Быковченко, Акинфиеву, Волкову и Колясниковой его употребить, что они и сделали, другую часть наркотического средства оставил в автомобиле, где находился в тот момент с указанными лицами. Через некоторое время автомобиль был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято.

Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия, указав место обнаружения им наркотического средства, расположенного в районе "адрес" в направлении "адрес".

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, показания которых были оглашены в установленном законом порядке, подтвердили, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил им употребить наркотик, который нашел в лесополосе, что они и сделали, согласившись с предложением осужденного. В тот момент, когда автомобиль, в котором они находились, остановили сотрудники полиции, ФИО1 бросил оставшийся наркотик на пол автомобиля.

Из показаний сотрудников полиции ФИО12 и ФИО13 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль под управлением Быковченко с признаками опьянения, в данном автомобиле находились Волков, Колясникова, Акинфиев и ФИО1. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены свертки с веществом светлого цвета, шприцы, стеклянная трубка.

Вид обнаруженного в автомобиле наркотического средства и его размер, установлен заключением эксперта, согласно которому данное вещество содержит в своем составе а-РVP, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а его масса относится к крупному размеру.

Утверждения осужденного, приведенные в жалобе о недостаточности доказательств, которые бы убедительно указывали на сбыт наркотического средства не опровергают всей совокупности доказательств, позволивших суду дать убедительное обоснование направленности умысла осужденного, связанного с незаконным сбытом наркотического средства в крупном размере, на что, безусловно, указывают, как показания свидетелей Акинфиева, Волковой, Колясниковой и Быковченко, так и непосредственно показания самого ФИО1, не отрицавшего факта сбыта указанным лицам наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, в момент нахождения их в автомобиле.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Противоречий в выводах суда первой инстанции относительно оценки доказательств, которые бы поставили под сомнение обоснованность приговора, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, действия судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.2281 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины, состояния здоровья и иных заслуживающих внимание обстоятельств, и является справедливым.

Обстоятельства для применения положений ч. 6 ст.15 и ст. 64, 73 УК РФ судом не установлены.

Поскольку указанные преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому условное осуждение отменено ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно применил правила ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1 в предусмотренном ст. 401.15 УПК РФ порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи