Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-8052/2021[77-2570/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2

судей ФИО9, ФИО3

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО4

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи) и его защитника в лице адвоката ФИО8 (представившего удостоверение N и ордер, выданный АК).

при ведении протокола секретарем ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 и кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО6 о пересмотре приговора Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимого, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы: о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - сотового телефона "Айфон 7 плюс" отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, в другой части приговор изменен, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы и представления, выступление прокурора, поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор и последующее судебное решение, подлежащими изменению, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО7 не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанности вины ФИО1, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, исключив из осуждения указание на излишне квалифицирующий признак хранения наркотических средств в "значительном размере", поскольку судом установлено, что осужденный кроме наркотического средства - каннабиса (марихуаны) весом 53, 29 г. относящегося к значительному размеру, хранил иное наркотическое средство и психотропное вещество, вес которых относится к крупному размеру.

В кассационной жалобе адвокат ФИО8, выражая несогласие с принятыми судебными решениями, просит их изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания, указывая на его чрезмерную суровость и на то, что суд не придал значения всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, наличие иждивенцев, длительное содержание под стражей в ожидании суда, исключительно положительные характеристики по месту работы и в быту. В качестве иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд должен был учесть, что из-за неверной квалификации органом предварительного расследования деяния, инкриминированного ФИО1, он был лишен права на рассмотрение дела в особом порядке и как следствие на назначение наказания с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в приговоре приведены.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, показания свидетелей и материалы дела судом оценены в соответствии с требованиями закона и признаны допустимыми.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы. Как усматривается из представленных судебных документов, суд, оценив доказательства в совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Совокупность исследованных судом доказательств признана достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, который в части доказанности вины, участниками судебного разбирательства в кассационном представлении и жалобе, не оспаривается.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления прокурора, судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, ФИО1 признан виновным в том, что до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил: психотропное вещество амфетамин массой 24, 89 г, относящейся к крупному размеру; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА, массой 2, 80 г, относящейся к значительному размеру; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метамфетамин и МДМА, массой 40, 20 г, относящейся к крупному размеру; наркотическое средство гашиш, массой 25, 5 г, относящейся к крупному размеру и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 53, 29 г, относящейся к значительному размеру. Данные действия осужденным совершены одновременно в рамках единого умысла, направленного на незаконное хранение данных веществ, независимо от их вида, что влечёт правовую оценку содеянного ФИО1 по одному из квалифицирующих признаков, характеризующий размер в данном случае как крупный.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым исключить излишний квалифицирующий признак "значительный размер" в части осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание в связи с уменьшением объема обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на квалифицирующий признак "в значительном размере", снизить назначенное наказание до 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО6, удовлетворить, кассационную жалобу адвоката ФИО8 удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи