Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8а-12182/2021[88а-13976/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Халбаевой Гульнары Амангельдыевны на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 22 октября 2020 года (дело N 2а-700/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 21 января 2021 года (дело N 33а-82/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Халбаевой Гульнары Амангельдыевны к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, временно исполняющему обязанности начальника учреждения Костылеву Олегу Владимировичу о признании незаконным отказа в отправке почтовой корреспонденции за счёт средств исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав в режиме видеоконференцсвязи объяснения Халбаевой Г.А, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Халбаева Г.А. обратилась в суд с административным иском к ФКУ ИК- 10 УФСИН России по Владимирской области, врио. начальника учреждения Костылеву О.В. о признании незаконным отказа в отправке её почтовой корреспонденции за счёт средств исправительного учреждения.

Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2020 года ей отказано в отправке ее почтовой корреспонденции за счет средств учреждения, чем нарушены её права.

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 22 октября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 21 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Халбаевой Г.А.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Халбаева Г.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на N переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 9 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ " О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно (часть 3 статьи 15).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 4 статьи 91).

В силу пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка) предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Халбаева Г.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 2 апреля 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 21 августа 2018 года.

Приказом врио. начальника исправительного учреждения N 190 от 11 сентября 2019 года Халбаева Г.А. привлечена к оплачиваемому труду в швейных цех N1 Центра трудовой адаптации осужденных на должность разметчика 1 разряда бригады N 11 со сдельной оплатой труда.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии исправительного учреждения для решения вопросов по привлечению и прекращению осужденных к оплачиваемому труду, перевода осужденных с должности на должность N 51 от 29 июля 2020 года за систематический не выход на работу, принято решение о прекращении привлечения к оплачиваемому труду осужденной Халбаеву Г.А. с 31 июля 2020 года.

Приказом начальника исправительного учреждения от 31 июля 2020 года N 15-ос прекращено привлечение осужденной Халбаевой Г.А. к оплачиваемому труду.

15 сентября 2020 года Халбаевой Г.А. подано заявление о направлении её корреспонденцию за счет исправительного учреждения.

25 сентября 2020 года ей дан оспариваемый письменный ответ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие денежных средств на счету Халбаевой Г.А. явилось следствием её отказа от исполнения трудовых обязанностей, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение администрации исправительного учреждения повлекло за собой наступление для административного истца негативных правовых последствий, не представлено.

Судом установлено также, что за период с 7 сентября по 19 октября 2020 года за счёт исправительного учреждения, направлены обращения Халбаевой Г.А. в различные суды и органы государственной власти, что подтверждено копией журнала исходящей корреспонденции осужденных от 13 августа 2020 года и копиями реестров на корреспонденцию с отметками Почты России. Все обращения Халбаевой Г.А, в том числе ее корреспонденция от 16 октября 2020 года, адресованная в Октябрьский районный суд города Владимира, зарегистрированы в установленном законом порядке и сданы на отправку в соответствующее отделение Почты России.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов обеих инстанций верными, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

Аналогичные доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, проверены и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Иных доводов, которые на стадии кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных актов могут поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные частью 2 статьи 328 КАС РФ нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие или способные повлиять на исход административного дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Судогодского районного суда Владимирской области от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Халбаевой Г.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи