Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8а-12244/2021[88а-13907/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Забавина Алексея Федоровича на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года (дело N 2а-164/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 января 2021 года (дело N 33а-92/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Забавина Алексея Федоровича к Военному Комиссариату СВАО г. Москвы об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Забавин А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным: определение военного комиссара Бабушкинского района СВАО г. Москвы от 6 декабря 2019 года N 1/3937; доставление его 7 декабря 2019 года сотрудниками полиции в ОМВД по Бабушкинскому району г. Москвы и военный комиссариат Бабушкинского района СВАО г. Москвы; действия сотрудников полиции и военного комиссариата, выразившиеся в лишении его свободы 7 декабря 2019 года в ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы; бездействие сотрудников ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы, выразившееся в несоставлении протокола о доставлении.

Требования мотивированы тем, что 7 декабря 2019 года сотрудники полиции ОМВД России о Бабушкинскому району г. Москвы доставили его из дома в отдел полиции, после чего он был доставлен в Военный комиссариат по Бабушкинскому району СВАО г. Москвы, где ему была вручена повестка на 10 декабря 2019 года. При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, фактический срок лишения свободы составил пять часов. Указанные действия административных ответчиков, связанные с его доставлением в отдел полиции и военный комиссариат, являются незаконными, нарушают его право на свободу и личную неприкосновенность.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Забавина А.Ф... - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Забавин А.Ф. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 10 названного Положения розыск граждан, не исполняющих воинскую обязанность, и их привод в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) (орган местного самоуправления) осуществляется органами внутренних дел в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Минобороны России N 366, МВД России N 789, ФМС России N 197 от 10 сентября 2007 года утверждена Инструкция об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 4 указанной Инструкции военные комиссары при наличии оснований и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составляют протокол об административном правонарушении в отношении граждан, состоящих или обязанных состоять на воинском учете, не явившихся по вызовам (повесткам) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительных причин.

В силу подпункта "л" пункта 4 Инструкции при невозможности составления протокола об административном правонарушении военные комиссары направляют в соответствующий горрайорган внутренних дел письменные обращения согласно приложению N 2 к Инструкции о доставлении граждан, в отношении которых осуществляется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с подпунктом "к" пункта 4 настоящей Инструкции, в служебное помещение органа внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении.

Начальники горрайорганов внутренних дел или лица, исполняющие их обязанности при получении письменных обращений военных комиссаров об обеспечении прибытия граждан, которым не удалось вручить повестку, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, принимают необходимые меры по установлению фактического местонахождения этих граждан и вручения им повестки для прибытия в военный комиссариат на эти мероприятия (подпункт "а" пункта 5 Инструкции).

При получении обращений военных комиссаров о доставлении лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с подпунктом "к" пункта 4 настоящей Инструкции, принимают необходимые меры по установлению фактического местонахождения указанных граждан и их доставлению (подпункт "в" пункта 5 Инструкции).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Забавим А.Ф. состоит на воинском учете в военном комиссариате Бабушкинского района СВАО г. Москвы.

В период весеннего призыва 2018 года Забавину А.Ф. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано.

7 декабря 2019 года Забавин А.Ф. доставлен в ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы, а затем в военный комиссариат, где ему была вручена повестка о явке 10 декабря 2019 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", Инструкцией, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 366, оценив собранные по делу доказательства, исходил из того, что оспариваемые действия совершены административными ответчиками в пределах их компетенции и прав административного истца не нарушают.

С выводами суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Действия сотрудников полиции, связанные с установлением фактического местонахождения Забавина А.Ф. и вручения ему повестки, имели цель обеспечить его прибытие на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, что не противоречит указанным положениям законодательства.

Не составление процессуальных документов, в данном случае, само по себе, не свидетельствует о наличии нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку должностные лица действовали в соответствии с предоставленными полномочиями.

Доводы кассационной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, направлены на иную правовую оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Забавина А.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи