Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-13485/2021[88а-15071/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Зюлина М.А, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФСИН России - Фадеева Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 апреля 2021 г. (дело N 33а-1343/2021), вынесенное по административному делу по административному иску Франчука Алексея Леонтьевича к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании принять решение о переводе в иное исправительное учреждение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-1177/2020), заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя административного истца Франчука А.Л. - Цвингли В.И, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Франчук А.Л. обратился с административным иском о признании незаконным решения об отказев переводе его сына Франчука В.А, отбывающего наказание ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в ФКУ ИК N 8 УФСИН России по Тамбовской области или иное исправительное учреждение в Центральном федеральном округе, требования мотивируя тем, что Франчук В.А. отбывает наказание в исправительном учреждении на территории Кировской области, на значительном удалении от места жительства близких родственников - родителей, которые в силу их возраста, состояния здоровья и отсутствия у них финансовых возможностей, лишены возможности иметь свидания с сыном. Административный ответчик незаконно отказал в переводе осужденного в колонию ближе к месту жительства, что противоречит действующему законодательству и нарушает право на уважение личной (семейной) жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 апреля 2021 г, решение районного суда отменено, признан незаконным отказ ФСИН России в переводе Франчука В.А. в другое исправительное учреждение, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Франчука А.Л. о переводе сына для дальнейшего отбывания наказания.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 мая 2021 г, представитель ФСИН России Фадеев Д.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований, указывая на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судом апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что Франчук В.А. до ареста был зарегистрирован в "адрес", ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, осужден Бутырским районным судом г. Москвы по "данные изъяты" УК РФ к 5 годам лишения, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 19 мая 2014 г, окончательно осужден к отбытию наказания в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец - ДД.ММ.ГГГГ.

Для отбывания наказания Франчук В.А. направлен в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области.

20 мая 2020 г. родителями Фрачука В.А. - Франчуком А.Л, ФИО10 направлено в ФСИН России заявление о переводе сына в ФКУ ИК N 8 УФСИН России по Тамбовской области или иное исправительное учреждение в Центральном федеральном округе.

5 июня 2020 г. УИПСУ ФСИН России направило ответ об отказе в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение ФСИН России является законным, обращение истца рассмотрено в установленном порядке и сроки; осужденный направлен для отбывания наказания в учреждение, где имелись условия для его размещения в соответствии с приговором суда; предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством оснований для перевода Франчука В.А. в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации, не имеется, препятствий его дальнейшему отбыванию наказания в этом учреждении, не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции указал, что административный ответчик, разрешая обращение Франчука А.Л, обязан был оценить степень сохранения социально-полезных связей с родственниками, желание последних общаться, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); в то же время, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 06 ноября 2019 г, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 г. и др.).

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения Фрачука А.Л. административным ответчиком были проанализированы указанные обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) Франчук В.А, их наполненности, на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о признании незаконным решения от 5 июня 2020 г. об отказе в переводе Франчука В.А. для отбывания наказания в другое исправительное учреждение; с возложением обязанности ФСИН России повторно рассмотреть заявление о переводе, являются обоснованными.

Поскольку суд апелляционной инстанций правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное определение является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 апреля 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 27 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи