Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-13761/2021[88а-15080/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Зюлина М.А, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, администрации г. Твери на решение Заволжского районного суда г. Твери от на решение Заволжского районного суда г. Твери от 11 декабря 2020 г. (дело N 2а-2187/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 3 марта 2021 г. (дело N 33а-767/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Соколовой Галины Алексеевны к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери о признании незаконными и отмене приказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, администрации г. Твери N 19 от 15 июня 2020 г. об отмене градостроительного плана земельного участка, решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери от 08 сентября 2020 г. о прекращении действия разрешения на строительство, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснении представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, администрации г. Твери Тверской области Круковой Н.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Соколова Г.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23 июля 2019 г, заключенному с ФИО6, является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 2639 кв.м, который относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство торгового центра. Указанный земельный участок был предоставлен ФИО6 на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 314-1 от 13 июля 2017 г. для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

31 мая 2018 г. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Твери выдан градостроительный план земельного участка N.

07 сентября 2020 г. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Твери во исполнение решения Заволжского районного суда г. Твери от 02 июня 2020 г. Соколовой Г.А. выдано разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства - торгового центра N 69 -ru69304000-43-2020 сроком действия до 20 марта 2021 г.

08 сентября 2020 г. Департаментом архитектуры и градостроительства принято решение о прекращении действия разрешения на строительство, в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка на основании пункта 3 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ.

Приказом начальника Департамента архитектуры и градостроительства Жоголева А.Е. от 15 июня 2020 г. ГПЗУ N RU 69304000-243 отменен с даты выдачи.

Соколова Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными приказа Департамента архитектуры и градостроительства от 15 июня 2020 г. об отмене градостроительного плана земельного участка, выданного Еремеевой Е.И, решения Департамента архитектуры и градостроительства от 08 сентября 2020 г. о прекращении действия разрешения на строительство от 07 сентября 2020 г, в обоснование требований, указав, что является застройщиком, в силу пункта 2 части 3 статьи 55 ГрК РФ ГПЗУ необходим для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В результате отмены ГПЗУ и прекращения действия разрешения на строительство нарушено право административного истца на застройку земельного участка. Вступившими в законную силу судебными актами было установлено, что ГПЗУ соответствовал Правилам землепользования и застройки г. Твери и Генеральному плану г. Твери, правомерные основания для отмены ГПЗУ отсутствовали. В связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, оснований для принятия решения Департаментом архитектуры и градостроительства от 08 сентября 2020 г. о прекращении действия разрешения на строительство не имелось. Указанное разрешение на строительство было выдано административным ответчиком во исполнение решения суда от 02 июня 2020 г. Данное разрешение на строительство отменено на следующий день после его выдачи, несмотря на то, что изменений обстоятельств в правоотношениях сторон в указанный период не произошло.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 11 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 3 марта 2021 г. признан незаконным приказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери N 19 от 15 июня 2020 г. об отмене градостроительного плана земельного участка, выданного Еремеевой Е.И.; признано незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери от 08 сентября 2020 г. о прекращении действия разрешения на строительство.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 мая 2021 г, представители Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, администрации г. Твери ставят вопрос об отмене решение суда и апелляционного определения, указывая на неверное применение норм процессуального и материального права. Просят учесть, что ГПЗУ был выдан с нарушением закона и обоснованно отменен во исполнение представления прокурора Центрального района г. Твери, законность которого подтверждена решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6815/2019 от 30 сентября 2019 г. Оснований для признания незаконным решения о прекращении действия разрешения на строительство не имеется, так как указанное решение вынесено в соответствии с пунктом 3 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ и на основании того, что Соколова Г.А. перестала являться правообладателем земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Разрешая требования административного истца, суды обеих инстанций исходили того, что правовых оснований для вынесения решения о прекращении действия разрешения на строительство на следующий день после исполнения судебного акта, не имелось, обстоятельства незаконности отказа в выдаче разрешения на строительство получили надлежащую оценку в решении Заволжского районного суда г. Твери от 02 июня 2020 г. Обстоятельства, связанные с вынесением приказа об отмене ГПЗУ также рассматривались судом апелляционной инстанции в рамках административного дела N 2а-1066/2020, в ходе рассмотрения которого было установлено, что спорный земельный участок относится к зоне общественных центров, что не противоречит правилам землепользования и застройки.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с пунктами 4.6, 4.9 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Твери, утвержденного постановлением администрации города Твери от 07 мая 2018 года N 578, действовавшего на момент вынесения оспариваемых решений, Департамент архитектуры и градостроительства осуществляет выдачу разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), осуществляет подготовку и выдачу градостроительных планов земельных участков по обращениям физических и юридических лиц.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, решением Заволжского районного суда г. Твери от 02 июня 2020 г. признано незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства об отказе в выдаче разрешения на строительство, на Департамент возложена обязанность осуществить выдачу Соколовой Г.А. разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства - торгового центра в границах земельного участка с кадастровым номером N

Во исполнение решения суда, 07 сентября 2020 г. Департаментом архитектуры и градостроительства Соколовой Г.А. выдано разрешение на строительство сроком действия до 20 марта 2021 г..

Основанием для принятия 08 сентября 2020 г. Департаментом архитектуры и градостроительства решения о прекращении действия указанного разрешения на строительство явилось прекращение действия договора аренды указанного выше земельного участка на основании пункта 3 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ.

Суды установив, что срок действия договора аренды, установленный до 13 апреля 2020 г. истек; оснований, предусмотренных пунктами 4.1.1, 6.2 договора аренды земельного участка от 13 июля 2017 г. на момент вынесения отказов в выдаче разрешения на строительство не имелось; обстоятельства, связанные с истечением срока аренды земельного участка, получили оценку при рассмотрении дела; иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения действия разрешения на строительство административными ответчиками не представлено, сделан правомерный вывод, что принятое решение о прекращении действия разрешения на строительство, вынесенное на следующий день после исполнения судебного акта, является незаконным и направлено на воспрепятствование осуществлению Соколовой Г.А. прав на реконструкцию принадлежащего ей объекта незавершенного строительства.

При этом обоснованно отмечено, что в случае выдачи разрешения на строительство Соколова Г.А. имела бы право на продление срока договора аренды в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Относительно отмены ГПЗУ приказом начальника Департамента архитектуры и градостроительства от 15 июня 2020 г, суды указали, что по результатам проверки проведенной по обращению ФИО7 01 февраля 2019 г. прокуратурой Центрального района г. Твери в адрес Департамента архитектуры и градостроительства внесено представление N 13-2019 об устранении нарушений градостроительного и земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне общественных центров, однако согласно Генеральному плану г. Твери данный земельный участок расположен в рекреационной зоне, что противоречит требованиям действующего законодательства. Департаментом архитектуры и градостроительства при подготовке ГПЗУ в нарушение положений части 2 статьи 57.3 ГрК РФ, в качестве источника информации не принят во внимание Генеральный план г. Твери, рекреационная зона не предусматривает возможность строительства объекта капитального строительства.

Указанное представление прокурора (пункт 1) было оспорено Департаментом архитектуры и градостроительства в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2019 г. по делу N А66-6815/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2020 г, определением Верховного Суда РФ от 13 августа 2020 г, требования Департамента архитектуры и градостроительства оставлены без удовлетворения.

Принимая такое решение суд исходил из того, что несоответствие Правил землепользования и застройки муниципального образования Генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 12 августа 2020 г. установлено, что в соответствии с внесенными решением Тверской городской Думы N 108 изменениями в решение Тверской городской Думы от 25 декабря 2012 г. N 193 (394) "Об утверждении Генерального плана города Твери" земельный участок с кадастровым номером N относится к зоне общественных центров, что не противоречит Правилам землепользования и застройки, в частности 28 пункту, которым указанный земельный участок также отнесен к зоне общественных центров.

Проанализировав содержание документов градостроительного зонирования, обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 12 августа 2020 г, которые положены судом как преюдициальные при вынесении обжалуемого решения, учитывая, что основанием для внесения представления прокурора явились противоречия в части отнесения земельного участка к двум различным территориальным зонам, которые на данный момент устранены; на дату обращения Соколовой Г.А. с заявлением о выдаче разрешения на строительство (28 февраля 2020 г.), а также на дату отказа в выдаче указанного разрешения (02 марта 2020 г.) ГПЗУ соответствовал как Генеральному плану города Твери (с учетом внесенных в него 03 июля 2019 года изменений), так и ПЗЗ, и являлся действующим, суды пришли к обоснованному выводу, что оснований для отмены градостроительного плана земельного участка со ссылкой необходимость исполнения представления прокурора не имелось.

На иные нарушения градостроительного законодательства прокурор в представлении не ссылался, в связи с чем они не могли являться основанием для отмены ГПЗУ в рамках исполнения представления N 13-2019 от 01 февраля 2019 г.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными.

Не являются основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о передаче полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области в области градостроительной деятельности Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, решение суда принято 11 декабря 2020 г, то есть до передачи указанных полномочий органу государственной власти Тверской области, данным решением на административных ответчиков не возложено никаких обязанностей, перераспределение отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области с 01 января 2021 г. правового значения по настоящему делу не имеет.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Заволжского районного суда г. Твери от на решение Заволжского районного суда г. Твери от 11 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 3 марта 2021 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, администрации г. Твери - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 27 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи