Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8а-13919/2021[88а-16644/2021]

N 88А-16644/2021

г. Москва 29 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Наумовой Ларисы Николаевны, Адамовой Елены Игоревны на определение Калининского районного суда Тверской области от 20 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 14 апреля 2021 года (дело N 33а-1412/2021) по административному делу по исковому заявлению Наумовой Ларисы Николаевны, Адамовой Елены Игоревны к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по Тверской области Поляковой Т.Н, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по Тверской области Альхимовой Н.А, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по Тверской области Саркисян Р.А, судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП УФССП по Тверской области Поздняковой Т.М, судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП УФССП по Тверской области Егоровой С.И, УФССП по Тверской области, ФССП России об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Наумова Л.Н. и Адамова Е.И. обратились в Калининский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Тверской области Поляковой Т.Н, судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Тверской области Альхимовой Н.А, судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Тверской области Саркисян Р.А, судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП УФССП по Тверской области Поздняковой Т.М, судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП УФССП по Тверской области Егоровой С.И.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 20 февраля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 14 апреля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Наумовой Л.Н. и Адамовой Е.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Наумова Л.Н. и Адамова Е.И просят об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении частных жалоб с дополнениями, указывая на нарушения норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2020 года кассационная жалоба Наумовой Л.Н. и Адамовой Е.И. принята к производству суда кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы административного искового заявления, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Нарушений норм процессуального права, которые в силу приведенных выше положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями;

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

К административному исковому заявлению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В силу части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

На основании части 3 названной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что Наумова Л.Н, подписав административное исковое заявление от своего имени и как представитель Адамовой Е.И, не представила документы, подтверждающие полномочия действовать в интересах Адамовой Е.И.

С таким выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Поскольку при подаче административного искового заявления не представлена доверенность Наумовой Л.Н. на право представления интересов Адамовой Е.И, а также документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков.

Последующее предоставление Наумовой Л.Н. в суд апелляционной инстанции копии доверенности и копии диплома о высшем юридическом образовании, обоснованно расценен судом апелляционной инстанции, как способ устранения недостатков, указанных в определении судьи от 20 февраля 2021 года, не повлиявший на законность данного судебного акта.

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости указания сведений о государственной регистрации административных ответчиков, адреса электронной почты административных ответчиков, поскольку в силу пункта 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения об их государственной регистрации, адреса электронной почты административного ответчика, указываются, если известны административному истцу.

Также обоснованно исключены из описательно-мотивировочной части определения суда первой инстанции выводы о наличии в административном исковом заявлены некорректных высказываний в адрес суда, отдельных должностных лиц, граждан, граничащих с неуважением к органам государственной власти, поскольку такое процессуальное основание для оставления административного искового заявления без движения, Кодексом административного судопроизводства не предусмотрено. При наличии оскорбительных высказываний их оценка осуществляется в ином порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на правильном применении норм процессуального права и оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не содержат.

Право административных истцов на доступ к правосудию и на судебную защиту оспариваемым судебным постановлением не ограничен, они не лишены возможности устранить допущенные процессуальные нарушения и обратиться с административным иском в суд с соблюдением требований закона.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Калининского районного суда Тверской области от 20 февраля 2021 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумовой Л.Н. и Адамовой Е.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Войта