Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 8а-14595/2021[88а-16696/2021]

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2021 года (дело N 9а-173/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 мая 2021 года (дело N 33а-3028/2021) по административному делу по исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту образования Ярославской области об оспаривании бездействия органа государственной власти

установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования Ярославской области об оспаривании бездействия органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, письмом от 30 ноября 2020 года N 18550 организатор добровольческой деятельности обратился к органу государственной власти с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия, однако ответа до настоящего времени не поступило. Полагает, что отсутствие ответа повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов как детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, так и благотворителей и добровольцев г. Москвы в своевременном оказании и получении благотворительной помощи.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2021 года административное исковое заявление БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" оставлено без движения по мотивам отсутствия уплаты государственной пошлины.

Административному истцу предоставлен заявителю срок до 2 апреля 2021 года для выполнения требований, указанных в определении.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 мая 2021 года определение судьи суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением применением норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2021 года кассационная жалоба принята к производству и передана для рассмотрения в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судьями обеих инстанций не допущено.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 данного Кодекса (часть 3 статьи 222 КАС РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об оставлении административного искового заявления без движения, в связи с тем, что БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд в собственном интересе, следовательно, обязано оплатить в силу положений пункта 7 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления государственную пошлину.Выводы судов обеих инстанций являются правильными, сделаны с учетом положений процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска (часть 5).

Из Устава БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" усматривается, оно является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 1.2); движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Для достижения уставных целей БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц (пункт 3.1).

Между тем, Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98- ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право благотворительных или молодежных общественных объединений на обращение с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Таким образом, федеральными законами благотворительному региональному молодежному общественному движению не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц.

Доводы кассационной жалобы о том, что такое право предусмотрено частью 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая является отсылочной, основано на неправильном толковании закона.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 руб, для организаций - 2 000 руб. (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче административного искового заявления к нему не приложена квитанция об уплате государственной пошлины в установленном законом размере, суды пришли к обоснованному выводу об оставлении административного искового заявления без движения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Войта