Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-15783/2021[88-17290/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО5, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ПСО-Терма" о возложении обязанности заключить договор (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1603/2020)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ПСО-Терма" о возложении обязанности заключить договор управления имуществом общего пользования коттеджного поселка "Русская деревня" с учетом условий, изложенных в протоколе разногласий от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и жилого дома, расположенного на территории коттеджного поселка "Русская деревня" по адресу: "адрес", "адрес" ДД.ММ.ГГГГ между ней и управляющей компанией - Некоммерческое партнерство "Русская деревня" был заключен договор.

ДД.ММ.ГГГГ года в поселке другая управляющая компания - ООО "ПСО-Терма". ДД.ММ.ГГГГ она получила от ООО "ПСО-Терма" договор управления коттеджным поселком для его подписания. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол разногласий к договору, который она направил в адрес управляющей компании. Однако ответа от управляющей компании до настоящего времени не поступило.

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы, ее податель считает, что указанные судебные акты являются необоснованными, суды неверно установили и оценили юридически значимые обстоятельства по делу, выводы судов не соответствует материалам дела, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся

в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 O.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок общей "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", и жилой дом, расположенные на территории коттеджного поселка "Русская деревня" по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческим партнерством по обслуживанию земельных участков "Русская деревня" и ООО "ПСО-Терма" заключен договор аренды N, по условиям которого арендодатель (Некоммерческим партнерством по обслуживанию земельных участков "Русская деревня") обязуется предоставить арендатору (ООО "ПСО-Терма") за плату во временное пользование и распоряжение земельные участки согласно списку приложений. По условиям договора арендодатель передал арендодателю земельные участки в составе движимого и недвижимого имущества, находящегося на арендуемых земельных участках и являющихся собственностью арендодателя, в том числе, но не ограничиваясь инженерными сетями, административными и хозяйственно-бытовыми постройками, узлами связи и пр. С момента подписания настоящего договора право пользования на все имущество, находящееся на территории арендуемых участков переходит во временное владение и пользование арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был получен от ООО "ПСО-Терма" договор управления коттеджным поселком "Русская деревня" для подписания.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 составлен протокол разногласий к договору управления коттеджным поселком "Русская деревня", который в тот же день был направлен ответчику и получен ООО "ПСО-Терма" ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "ПСО-Терма" дан ответ на протокол разногласий истца, согласно которому отказано в заключении договора управления коттеджным поселком "Русская деревня" на условиях предложенных ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, п.1 ст.421, ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что при наличии разногласий между сторонами по условиям договора, на ответчика не может быть возложена обязанность заключить договор в редакции, предложенной истцом. Кроме того, суд указал, что само по себе отсутствие заключенного в письменной форме договора между сторонами не освобождает ответчика ООО "ПСО-Терма" от обязательств по предоставлению базового перечня услуг истцу по содержанию общего имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, ФИО1 указала, что судами не принято во внимание, что обращаясь в суд с иском, она просила разрешить спор относительно условий предлагаемого договора, однако суды первой и апелляционной инстанций не проверили соответствия этих условий закону, иным правовым актам, не указали в резолютивной части условия на которых надлежит заключению между сторонами договор управления имущества общего пользования коттеджного поселка "Русская деревня".

Указанные доводы кассационной жалобы, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (п. 4 ст. 445, п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 40 указанного постановления разъяснено, что при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, а также при наличии разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Данные обстоятельства судом в нарушение приведенных выше положений закона не установлены, предлагаемые истцом условия договора на предмет соответствия требованиям действующего законодательства не проверены, ответчику представить свои условия договора судом не предложено, на обсуждение условия договора о правах и обязанностях сторон, учитывая права и интересы иных собственников земельных участков, не были поставлены, перечень работ и их стоимость не определена.

Согласно ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

По смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенное при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушение норм материального и процессуального права является существенным, в связи с чем, решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГнельзя признать законными, и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Тушинский районный суда "адрес".

Председательствующий

Судьи