Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-18078/2021[88-18989/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-523/2021 по иску Можар Натальи Викторовны к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании кредитных договоров исполненными, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа, по кассационной жалобе представителя Можар Натальи Викторовны - Жолудовой Александры Геннадьевны на решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Можар Н.В. 26 августа 2019 года оформила в АО "АЛЬФА-БАНК" потребительский кредит на сумму 39 800 руб. на срок 12 месяцев под 27% годовых, с погашением кредита фиксированными ежемесячными платежами в размере 3 830 руб, при этом предусматривалась выдача карты "Мои покупки" N.

19 сентября 2019 года Можар Н.В. досрочно внесла на карту в погашение кредита сумму основного долга без процентов, с заявлением в банк о полном досрочном погашении кредита не обращалась, в связи с чем банк известил ее о наличии задолженности.

24 октября 2019 года Можар Н.В. оформила потребительский кредит на сумму 75 500 руб. под 27% годовых на срок 36 месяцев, с условием погашения кредита ежемесячными фиксированными платежами в сумме 3 090 руб, ей выдана карта "Мои покупки" N.

25 октября 2019 года денежные средства зачислены на счет Можар Н.В, после чего во исполнение заявления истца перечислены банком в размере 75 500 руб. на счет ООО "Лира".

31 октября 2019 года Можар Н.В. внесла денежные средства в сумме 75 500 руб. без оплаты процентов, однако с заявлением о полном погашении кредита в банк не обратилась.

В последующем, истцу стали поступать сообщения о наличии задолженности и необходимости погашения задолженности по кредитным договорам.

Можар Н.В. полагает, что кредитные обязательства она исполнила надлежащим образом, в связи с чем обратилась в суд с иском, в котором признать кредитные договоры N от 26 августа 2019 года и N от 24 октября 2019 года исполненными, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 90 700 руб, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Можар Н.В. - Жолудова А.Г. просит решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, решения вынесены с существенным нарушением норм материального права, суд не учел срок беспроцентного периода 100 дней, перед внесением через банкомат денежных средств она устно обращалась к сотрудникам банка, которые сказали ей как внести денежные средства в счет погашения кредита, после внесения денежных средств полагала договоры расторгнутыми.

В заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 309, 310, 819, 820, 845, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором. Банк обязан информировать плательщика об исполнении его платежного поручения в срок не позднее дня, следующего за днем исполнения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором. Порядок такого информирования определяется банковскими правилами и договором.

На основании статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что заключая договоры Можар Н.В. подписала Индивидуальные условия Дополнительного соглашения к Договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты "Мои покупки", и подтвердила, что с Общими условиями Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты "Мои покупки", и Приложением "Общие особенности погашения задолженности по Договору выдачи Карты "Мои покупки" АО "АЛЬФА-БАНК" к Общим условиям выдачи Карты "Мои покупки" ознакомлена, согласна и обязуется выполнять данные условия, о чем свидетельствуют подписи в оспариваемых договорах, проставленные собственноручно Можар Н.В.

В соответствии с пунктом 3.8 Приложения N 1 к Общим условиям выдачи Карты "Мои покупки", действовавших на момент заключения сторонами кредитных договоров, Заемщик при пользовании только Кредитом на оплату Товара имеет право досрочно, без предварительного уведомления Банка, вернуть всю сумму Кредита на оплату Товара с целью расторжения Договора выдачи Карты "Мои покупки" с уплатой процентов за фактический срок кредитования в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня получения Заемщиком Кредита на оплату Товара, подав в Отделение Банка письменное заявление на полный возврат Кредита и расторжение Договора выдачи Карты "Мои покупки".

Для полного досрочного погашения Кредита на оплату Товара с целью расторжения Договора выдачи Карты "Мои покупки" Заемщик обеспечивает до 23-00 московского времени даты подачи заявления на полный возврат Кредита на оплату Товара наличие на Счете Карты "Мои покупки" суммы, достаточной для полного погашения Задолженности по Договору выдачи Карты "Мои покупки" и включающей в себя: сумму процентов за фактическое количество дней пользования Кредитом на оплату Товара, рассчитанную на дату подачи заявления на полный возврат кредита и расторжения Договора выдачи Карты "Мои покупки" (включительно); сумму основного долга по Кредиту на оплату Товара. Договор выдачи Карты "Мои покупки" не расторгается, досрочное погашение задолженности по Кредиту на оплату Товара по заявлению Заемщика на полный возврат Кредита на оплату Товара не осуществляется в случае, когда в соответствующую дату подачи заявления денежных средств на Счете Карты "Мои покупки" недостаточно для полного досрочного погашения Задолженности по Договору выдачи Карты "Мои покупки".

Из материалов дела следует, что Можар Н.В. в счет досрочного погашения задолженности по кредиту внесла на счет сумму кредита без оплаты процентов за пользование кредитом, но с письменным заявлением в банк о расторжении договоров не обратилась.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

По смыслу приведенных норм заемщик должен уведомить кредитора о досрочном погашении кредита.

Данные требования закона истцом выполнены не были.

Предложение банка об урегулировании спора истец не приняла и обратилась в суд.

Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств ее обращения к ответчику с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредитным договора, а также доказательств, свидетельствующих о том, что на ее счетах находились необходимые суммы для полного досрочного погашения задолженности, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что обязательства истца по кредитным договорам в полном объеме не исполнены, оснований для признания кредитных договоров исполненными не имеется.

Доводы кассационной жалобы Можар Н.В. сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемые решение и апелляционное определение соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Можар Н.В. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Можар Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи