Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 02 июля 2021 г. по делу N 33-325/2021

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Бурилове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-26/2021 по частной жалобе ответчика К. на определение Пермского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой на решение того же суда от 20 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Пермского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-26/2021 частично удовлетворен иск командира войсковой части 00000 к "данные изъяты" указанной воинской части "данные изъяты" К. о возмещении материального ущерба.

С ответчика в пользу воинской части взысканы денежные средства в размере

"данные изъяты", а в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере "данные изъяты", в удовлетворении остальных требований на сумму "данные изъяты". - отказано.

Не согласившись с этим решением, К. ДД.ММ.ГГГГ. подал на него апелляционную жалобу, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. направил в суд заявления о восстановлении ему пропущенного по уважительным причинам срока для подачи этой жалобы.

Определением гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных заявлений ответчику отказано, ввиду подачи апелляционной жалобы по истечении установленного законом срока, в отсутствие уважительных причин его пропуска. При этом суд полагал последним днем обжалования ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе на определение К. просит его отменить и восстановить срок обжалования, который по мнению ответчика, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. - даты почтового отправления ему судом мотивированного решения и оканчиваться ДД.ММ.ГГГГ, когда апелляционная жалоба им сдана на почту.

Проверив доводы частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Юридически значимыми обстоятельствами при оценке уважительности причин пропуска срока являются факт отсутствия стороны в судебном заседании в момент вынесения оспариваемого судебного постановления и дата получения стороной копии решения суда.

Согласно материалам дела ответчик лично или через своего представителя либо путем использования систем видеоконференц-связи участия в судебном заседании не принимал. Копия мотивированного решения судом отправлена К. через отделение почтовой связи 25 ДД.ММ.ГГГГ. и получена им ДД.ММ.ГГГГ того же года "данные изъяты"

Как усматривается из почтового штемпеля на конверте, в котором ответчик отправил в суд апелляционную жалобу, таковая в почтовое отделение связи сдана К. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после истечения месячного срока с момента почтового отправления судом копии решения "данные изъяты"Существенным является и то, что апелляционная жалоба отправлена на 22 день с момента получения копии решения суда.

При таких обстоятельствах вывод гарнизонного военного суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи К. апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в установленный законом срок, нельзя признать правомерным.

Отсутствие ответчика в судебном разбирательстве, несвоевременное направление судом первой инстанции К. копии решения суда объективно затрудняли для него возможность подачи апелляционной жалобы на решение Пермского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-26/2021 в установленный законом месячный срок.

Неправильное применение гарнизонным военным судом положений

ст. 107 и 108 ГПК РФ, устанавливающих порядок исчисления процессуального срока, и разъяснений, содержащихся в п. 6 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент вынесения оспариваемого судебного акта) повлекло необоснованный вывод о том, что срок подачи К. апелляционной жалобы истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Не определив надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для дела, суд, вынося обжалованное в апелляционном порядке определение от ДД.ММ.ГГГГ, допустил ошибку при исчислении начала течения процессуального срока обжалования судебного решения, существенно нарушив нормы процессуального права, что в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены данного судебного постановления.

Следует констатировать, что отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пермского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-26/2021 повлек нарушение права К. на судебную защиту, поскольку причины пропуска им этого срока необходимо признать уважительными.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330, 333 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

определение Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе К. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобой на решение того же суда от 20 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-26/2021 отменить.

Восстановить ответчику пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пермского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-26/2021 по иску командира войсковой части 00000 к К. о возмещении материального ущерба.

Апелляционную жалобу ответчика К. вместе с гражданским делом направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий И.И. Соломко