Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 августа 2021 г. по делу N 33-2994/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0018-01-2021-005617-25

дело N 33--2994/2021 "... " года

судья Цыденова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 годагород Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой В.А, при секретаре Цыденжаповой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобуначальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия Будаева Ю.Б. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2021 года о возврате искового заявления ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия к Дылыкову П.Б. о взыскании стоимости вещевого имущества, УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия обратилось в суд с исковым заявлением кДылыкову П.Б. о взысканиистоимости вещевого имущества.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю по мотиву неподсудности иска на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия Будаев Ю.Б. просит отменить определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что исковые требования основаны на рудовых правоотношениях, вытекают из условий контракта о прохождении службы в ФКУ ИК-2. Кроме того, указывает, что учреждение уже обращалось к мировому судье судебного участка N 2 Заиграевского района Республики Бурятия, определением которого исковое заявление возвращено как неподсудное мировому судье в связи с тем, что требования вытекают из трудовых отношений.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования имущественного характера в сумме, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ иск подлежит рассмотрению мировым судьей, так как цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Как видно из представленного материала, истцом заявлены исковые требования о взыскании ущерба, образовавшегося в связи с прохождением ответчиком службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом. Данный список является исчерпывающим.

Дела, связанные с трудовыми отношениями, к подсудности мирового судьи не отнесены.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права все дела, возникающие из трудовых отношений, подлежат рассмотрению и разрешению районными судами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части 2 статьи 381 Трудового кодекса РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Таким образом, дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам и мировому судье не подсудны независимо от цены иска.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2021 года отменить.

Материал возвратить в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: