Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33а-238/2021

1-й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе председательствующего

Лазарева Е.В, судей

Яковлева А.Г, Пестуновича В.И.

при секретаре судебного заседания

Филипченко Г.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 11 марта 2021 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Макарова Сергея Валерьевича о признании незаконным приказа командующего "данные изъяты" о досрочном увольнении его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И, объяснения представителя Командующего Тагизаде Р.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение военного прокурора Чендылова О.А, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Макаров обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и обязать ответчика отменить приказ командующего "данные изъяты" от 29.04.2020 N в части досрочного увольнения Макарова с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "л" пункта 2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", - в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В обоснование иска Макаров указал, что медицинское освидетельствование, в ходе которого было выявлено наркотическое средство, было проведено с многочисленными нарушениями, в связи с чем его выводы являются недостоверными и не могли быть положены в основу решения об его увольнении.

Решением Псковского гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности обжалуемого приказа Командующего о досрочном увольнении Макарова с военной службы, а доводы истца о нарушениях при проведении медицинского освидетельствования являются голословными, поскольку законность проведения медицинского освидетельствования Макаров в установленном порядке не оспаривал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

В жалобе Макаров подробно излагает содержание положений нормативных актов, регламентирующих порядок и основания медицинского освидетельствования граждан на состояние опьянения, на основе сопоставления которых делает выводы о многочисленных нарушениях при отборе биологических материалов для исследования, составлении справок о его результатах, а также наличии в материалах административного дела противоречий, которые не позволяют сделать вывод о том, что исследованный образец биоматериала принадлежит административному истцу.

Макаров утверждает, что отбор, хранение биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, проведены в нарушении правил, установленных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 года N40.

Кроме того, в жалобе указывается, что к дисциплинарной ответственности истец не привлекался, взыскание за совершение грубого дисциплинарного проступка на него не налагалось.

В заключение в жалобе содержится просьба об отмене оспариваемого решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска полностью.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

По делу установлено, что "данные изъяты" Макаров проходил военную службу по контракту, заключенному до января 2023 года, в войсковой части N.

11 ноября 2019 года Макаров был задержан сотрудниками полиции в связи с наличием у него признаков опьянения, в тот же день в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а Макаров направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в "данные изъяты"

В соответствии с заключением эксперта от 20.11.2019 и справкой о результатах исследования, являющейся приложением к заключению, в биоматериале Макарова обнаружены следы наркотического средства.

Постановлением "данные изъяты" от 9 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарова было прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что привлекаемый к административной ответственности является военнослужащим, а материалы направлены командиру войсковой части N для привлечения Макарова к дисциплинарной ответственности.

По результатам разбирательства 17 февраля 2020 года в отношении Макарова был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке и принято решение о рассмотрении Макарова на заседании аттестационной комиссии на предмет дальнейшего прохождения военной службы.

В соответствии с заключением аттестационной комиссии части Макаров признан не соответствующим занимаемой должности и с рекомендацией о его досрочном увольнении с военной службы на основании подпункта "л" пункта 2 ст.51 Закона. С этими выводами согласился командир части, в связи с чем 15 апреля 2020 года Макаров был представлен к досрочному увольнению по указанному основанию, а приказом командующего войсками Западного военного округа от 29 апреля 2020 года N 171 он досрочно уволен с военной службы в запас.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление Макарова к досрочному увольнению с военной службы произведено с соблюдением установленного порядка, что Макаровым не оспаривается.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 2 ст.51 Закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Исходя из положений п. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27.05.1998 N 76 "О статусе военнослужащих", административное правонарушение, за которое военнослужащий в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях несет дисциплинарную ответственность, является грубым дисциплинарным проступком.

В суде установлено, что Макаров совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, выразившееся в потреблении наркотического средства без назначения врача.

Факт совершения Макаровым административного правонарушения подтверждается как материалами дела об административном правонарушении, так и материалами служебного разбирательства, протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 17 февраля 2020 года.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушениях при проведении медицинского освидетельствования основанием к отмене решения служить не могут, так как эти доводы могли быть предметом оценки в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Окружной военный суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Псковского городского суда от 23 сентября 2020 года отказано в удовлетворении иска Макарова о признании недействительной справки о медицинском освидетельствовании. Суд указал, что данная справка является доказательством по делу об административном правонарушении и может быть предметом самостоятельного обжалования.

Гарнизонный военный суд обоснованно указал, что принятые решения по делу об административном правонарушении и производству о грубом дисциплинарном проступке Макаров в установленном порядке не обжаловал, в связи с чем переоценивать установленные в них фактические обстоятельства у суда оснований не имелось.

Поскольку Макаров без назначения врача употребил наркотические средства и психотропные вещества, гарнизонный военный суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии у командования законных оснований для его досрочного увольнения с военной службы в соответствии с подпунктом "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Так как незаконность приказа командующего "данные изъяты" об увольнении с военной службы Макаров связывает исключительно с нарушением процедуры и порядка проведения медицинского освидетельствования, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании этого приказа незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 11 марта 2021 года по административному исковому заявлению Макарова Сергея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: